Les experts ont documenté que la polarisation politique s'intensifie aux États-Unis. Cependant, un sociologue de Penn State suggère maintenant que cette séparation n'est pas seulement plus intense, mais il s'élargit aussi, coaguler en une nappe idéologique d'opinions.

Dans l'étude des données d'une enquête d'opinion nationale, Daniel Della Posta, professeur assistant de sociologie et d'analyse de données sociales, a déclaré que les opinions sur de nombreuses questions politiques apparemment sans lien – et même des questions non politiques – sont devenues de plus en plus corrélées idéologiquement.

A titre d'exemple de cette division, DellaPosta a dit que, autrefois, les gens auraient pu être en désaccord sur le droit à l'avortement, mais ils se sont peut-être encore mis d'accord sur le contrôle des armes à feu ou les taux d'imposition. Maintenant, l'accord sur ces questions sans lien est devenu plus étroitement lié à l'idéologie de la personne.

"Cette étude représente un élément structurel différent de la polarisation, c'est ainsi que différentes opinions et croyances sont liées les unes aux autres dans la population en général, " dit DellaPosta." Cela s'appuie sur une longue lignée de travail, souvent appelé alignement d'opinion."

Plus troublant, ajouté DellaPosta, qui est également affilié à l'Institute for Computational and Data Sciences (ICDS), il y a une baisse des opinions sur lesquelles les gens de groupes opposés pourraient s'accorder (souvent appelés alignements transversaux), ce qui peut signifier qu'il y a moins de place pour le compromis et l'accord.

"Les personnes qui ont étudié la polarisation dans le passé ont souvent conclu que la polarisation a augmenté d'une certaine manière, mais cela ne se produit pas dans les opinions de la population dans son ensemble - et c'est une pensée quelque peu réconfortante, " dit DellaPosta. " Dans un sens, cette étude fournit une conclusion moins encourageante car elle suggère que ce n'est pas seulement cela, par exemple, les partis politiques sont devenus plus extrêmes, mais cette polarisation s'est produite dans la population elle-même."

Selon DellaPosta, les résultats peuvent montrer qu'il y a un écart grandissant dans les divisions politiques.

« Les divisions politiques se sont élargies et il semble que ces divisions en soient venues à incorporer beaucoup plus et à inclure des opinions qui n’étaient autrefois pas impliquées, " a déclaré DellaPosta.

DellaPosta, qui rapporte ses découvertes dans le numéro actuel de Revue sociologique américaine , qui est disponible en ligne maintenant, a comparé la différence entre l'augmentation de l'alignement moyen de l'opinion politique et l'élargissement du social, les alignements culturels et politiques comme la différence entre une clôture et une marée noire.

"Je pense à cet alignement d'opinion moyen comme une barrière - les divisions sont là, mais ils ne bougent pas, " dit-il. " Dans une division de déversement de pétrole, ce n'est pas seulement que la division existante se renforce, c'est que d'autres opinions qui ne faisaient même pas partie de ces divisions au départ sont attirées."

La marée noire de l'opinion peut également être vue dans la façon dont les problèmes et les comportements non politiques, comme les intérêts sportifs, ou même les préférences en matière de nourriture et de boissons, peut faire partie de la division politique de la nation, il ajouta.

« Vous avez peut-être entendu des politiciens parler de« libéraux buveurs de café au lait, ' par exemple, qui capture l'idée de la marée noire, " a dit DellaPosta. " Pourquoi quelque chose comme boire un café au lait devrait-il être associé à votre idéologie politique ? Ou, si quelqu'un va à un match de football et voit un groupe de camions dans le parking avec [U.S. Président Donald] Trump autocollants pour pare-chocs et cela devient intériorisé pour suggérer qu'aimer le football signifie que les fans soutiennent Trump. C'est une autre façon pour que des choses qui n'étaient pas politiques auparavant soient soudainement aspirées dans cette matrice d'identité politique."

DellaPosta a créé un modèle de réseau en utilisant les données de l'Enquête sociale générale (ESG), un ensemble de données robuste que l'Université de Chicago a rassemblé sur l'opinion de la nation entre 1972 et 2016. Le modèle de réseau est similaire à la façon dont les sociologues suivent les réseaux sociaux en demandant aux gens qui ils connaissent et quelle est leur relation avec cette personne.

Cependant, plutôt que de simplement voir l'intensité moyenne du désaccord sur les problèmes entre les gens, DellaPosta a analysé lui-même le réseau d'opinions.

DellaPosta a analysé environ 14, 910 paires d'opinions dans le sondage GSS, qui a été menée presque chaque année, sauf 1979, 1981 et 1992 et a été menée les années paires depuis 1994. Les questionnaires couvrent des sujets importants, y compris les priorités de dépenses nationales, Crime et Châtiment, relations intergroupes et confiance dans les institutions.