Gaz lacrymogène, utilisé ici lors d'une manifestation en 2011 à Tunis, la capitale de la Tunisie, en Afrique du Nord, peut causer des blessures graves, y compris des brûlures chimiques, graves problèmes respiratoires ou lésions oculaires. « Il est presque impossible d'utiliser des gaz lacrymogènes de manière sûre pour assurer la dispersion ordonnée des foules, " a déclaré le Dr Rohini Haar, chercheur au Centre des droits de l'homme de l'UC Berkeley et professeur d'épidémiologie à l'École de santé publique. Crédit :Nassir Nouri via Flickr/Creative Commons
Manifestations et manifestations, comme celles qui éclatent après la mort de George Floyd, un homme noir qui a été tué lorsqu'un policier blanc à Minneapolis a enfoncé son genou dans le cou de Floyd pendant près de neuf minutes, sont une réalité quotidienne dans notre monde. Mais que se passe-t-il lorsque la police utilise des armes de contrôle des foules, ou CCW, contre ceux qui exercent leurs droits démocratiques ?
Dr Rohini Haar, un médecin urgentiste à Oakland, chercheur au Centre des droits de l'homme de Berkeley Law et maître de conférences à la School of Public Health, a exploré les effets de ces armes sur la santé, y compris les gaz lacrymogènes et les balles en caoutchouc, depuis de nombreuses années et a soigné des personnes blessées par eux.
En 2016, Haar a été le premier auteur d'un rapport de Physicians for Human Rights analysant les décès, blessures et invalidité permanente causées par les armes de contrôle des foules utilisées lors d'arrestations et de manifestations et dans d'autres contextes de janvier 1990 à juin 2017. Elle est également l'auteur d'articles de recherche sur des sujets tels que les balles en caoutchouc et les irritants chimiques, ainsi qu'un rapport du Centre des droits de l'homme sur l'exposition aux gaz lacrymogènes parmi les réfugiés palestiniens.
Berkeley News s'est entretenu avec Haar sur les armes de contrôle des foules, pourquoi ils sont utilisés, pourquoi ils ne sont pas en sécurité et comment exposer leurs effets sur la santé peut être un puissant facteur de motivation pour mieux protéger les droits humains.
Berkeley News :Beaucoup de gens pensent que les balles en caoutchouc, gaz lacrymogène, le gaz poivré et d'autres armes de contrôle des foules causent un minimum, dommage transitoire. Quelle est la vérité sur ces armes ?
Rohini Haar :Les balles en caoutchouc sont un terme générique pour une variété de projectiles qui ne sont pas considérés comme des balles réelles. Ceux-ci peuvent inclure des composés de caoutchouc, PVC (chlorure de polyvinyle), plastiques durs, mousse et même métal, ainsi que des ronds de sac de fèves et d'autres ronds ou projectiles. Le gaz lacrymogène est également un terme fourre-tout pour une variété d'irritants chimiques, y compris le spray au poivre (une extraction, de poivrons, d'oléorésine de capsicum) et sa synthèse, PAVA ; et les gaz lacrymogènes traditionnels, aussi appelé gaz CS ou CN, et ses successeurs.
Ce sont toutes des armes. Ils sont aussi dangereux que la personne qui les licencie le veut. Ils peuvent blesser, mutiler et tuer. Ils ne sont pas aussi meurtriers que les balles réelles, bien sûr, mais quand on considère le nombre de personnes exposées aux gaz lacrymogènes et aux balles en caoutchouc dans une foule, dans les protestations et les manifestations dans le monde chaque jour, ce dénominateur est énorme. Donc, les blessures et les décès sont partout.
En tant que médecin urgentiste à Oakland, pouvez-vous donner quelques exemples de dommages causés à des personnes dans une foule par des armes de contrôle de foule ?
Commençons par les balles en caoutchouc et autres cartouches. Notre recherche révèle que ces armes n'ont aucun rôle dans le contrôle des foules. De près, la balle quitte l'arme à des vitesses comparables aux balles réelles et peut briser les os. S'ils frappent la tête ou le visage, ils peuvent fracturer le crâne ou détruire les structures des yeux ou du cou. À des distances plus longues, leurs formes irrégulières les font culbuter et ricocher. Ils ont des trajectoires imprévisibles et peuvent frapper un passant dans les yeux ou un petit enfant dans la tête.
Le gaz lacrymogène est un peu plus nuancé. La grande majorité des personnes exposées aux gaz lacrymogènes auront des symptômes transitoires et ressentiront de la douleur, mais ça va se résoudre. Cependant, l'utilisation excessive et abusive des gaz lacrymogènes que nous constatons dans tout le pays et dans le monde en ce moment est mûre pour causer plus de blessures.
Lorsque la bombe lacrymogène est ciblée, ou frappe quelqu'un à la tête, il peut provoquer des fractures du crâne et la mort. Lorsque le gaz lacrymogène est utilisé de manière excessive, ou dans des espaces clos, ou quand les gens ne peuvent pas s'échapper, ils peuvent subir des blessures plus graves :brûlures chimiques, des problèmes respiratoires graves ou des dommages aux yeux ou à d'autres muqueuses, et les gens peuvent même être piétinés dans une bousculade qui s'ensuit.
Il est presque impossible d'utiliser des gaz lacrymogènes de manière sûre pour assurer la dispersion ordonnée des foules. Mais même si c'était plausible, le gaz lacrymogène est un agent de dispersion, et il faut demander, « Pourquoi la police met-elle fin à la manifestation ? » Même si un individu ou un petit groupe est violent, ce n'est pas une raison pour empêcher la grande majorité des gens d'exercer leurs droits de parole et de réunion. Le seuil pour tirer n'importe quelle arme sur des civils non armés doit être très élevé, beaucoup plus élevé que ce que nous observons actuellement aux États-Unis.
J'ai soigné des victimes de gaz poivré et de gaz lacrymogène aux États-Unis et à l'étranger au fil des ans. Même chez les gens qui semblent aller bien, que la douleur est intense, et les gens sont très agités et souvent désorientés. J'ai également examiné des rapports médicaux pour des blessures causées par des balles en caoutchouc et des bombes lacrymogènes ; ce sont des blessures horribles et dévastatrices.
De près, une balle en caoutchouc est tirée à des vitesses comparables à celles des balles réelles. Il peut casser des os, fracturer le crâne et détruire les structures de la tête et du cou, a déclaré le Dr Rohini Haar, spécialiste de la santé et des droits de l'homme. Crédit :Lucas Delaqua via Flickr/Creative Commons
Si ces armes sont interdites, ou le problème est-il que ceux qui les utilisent ne sont pas correctement formés pour les déployer ?
De la recherche, nous sommes convaincus que les balles en caoutchouc et autres projectiles devraient être interdits dans la police des manifestations. Il n'y a aucun point où ils sont en sécurité, ou qu'ils désamorcent les tensions ou rendent la communauté plus sûre. Gaz lacrymogènes et autres CCW, tels que les canons sonores, besoin de meilleures réglementations sur le moment où elles doivent être utilisées. Il n'y a presque pas de lois internationales ou nationales concernant leur sécurité, leur contenu ou leur vente. Lorsque la police les utilise, il doit y avoir une justification raisonnable de leur utilisation et de leur responsabilité lorsqu'ils sont mal utilisés.
Les balles en caoutchouc et les gaz lacrymogènes sont utilisés depuis près d'un siècle. Il est temps de tirer nos leçons et de contrôler leur utilisation.
Quel est l'impact de l'utilisation d'armes de contrôle des foules sur la liberté de réunion et d'expression, et sur les droits de l'homme ?
C'est une énorme question. Et tellement important. Lorsque Physicians for Human Rights a commencé à faire des recherches sur les CCW, cette question est en fait où nous avons commencé. La réponse est :cela a un impact important. Dans de nombreuses régions du monde, les gaz lacrymogènes et autres armes sont utilisés pour contrôler simplement les gens, réprimer leurs droits fondamentaux et apaiser la population. Aux Etats-Unis., c'est rare, dans toute grande manifestation, que la majorité des gens incitent à la violence.
Mais quand des gaz lacrymogènes ou des balles en caoutchouc entrent en scène, ces armes sont indiscriminées. Ils ciblent tout le monde, les pacifiques, les enfants, les personnes âgées, les passants et même les forces de l'ordre elles-mêmes, avec ceux qui sont violents. Lorsque ces armes sont utilisées pour disperser des foules, ou même pour intimider les gens pour qu'ils ne veuillent pas protester, les droits humains fondamentaux sont fréquemment bafoués.
Ces armes ont-elles leur place quand il y a violence et pillage ?
Dans ces paramètres, prévention—par la communication, dialogue ouvert et compréhension—est le meilleur remède. Les arrestations individuelles sont une autre option. Les armes comme les CCW devraient être un choix de dernier recours.
Avec COVID-19 dans nos vies, quels sont les dangers supplémentaires de ces armes lors des manifestations, et comment les participants aux manifestations peuvent-ils se protéger ?
On comprend si peu de choses sur COVID-19, mais, certainement, c'est une maladie respiratoire, et les irritants chimiques sont un irritant respiratoire. Alors que personne ne peut vraiment dire que l'un peut potentialiser l'autre, ce serait certainement une bonne idée pour les forces de l'ordre de limiter leur utilisation de ces gaz au milieu de cette pandémie.
A l'époque de la COVID-19, Je suggérerais également aux manifestants de porter des masques, protection des yeux et utiliser la distanciation sociale dans la mesure du possible. Le composant actif des gaz lacrymogènes, par exemple, est le 2-chlorobenzalmalononitrile, et il peut tenir sur les surfaces et coller aux vêtements (c'est plus une poudre qu'un gaz), il est donc important de laver vos vêtements, essuyez vos lunettes et vos chaussures et prenez une douche en rentrant chez vous, tout comme les médecins des urgences le font lorsqu'ils rentrent de leurs quarts de travail ces jours-ci.
Je suggère également que les membres du public continuent de manifester et d'exercer leurs droits humains. Comme ils disent, utilise le ou perd le!
Avez-vous une réponse spécifique au meurtre de George Floyd et aux expériences des manifestants qui continuent de descendre dans la rue ?
La brutalité policière est une crise de santé publique, et je suis si heureux que les manifestations soient reconnues à l'échelle nationale. J'espère seulement que cela conduira à un calcul autour de la course, discrimination et disparités, non seulement dans l'application de la loi, mais aussi dans les soins de santé et bien d'autres domaines.
