Les États-Unis devraient connaître une baisse à court terme de 24 % de l'emploi, 17 % de baisse des salaires, et une baisse de 22% de l'activité économique à la suite de la crise du COVID-19 selon une nouvelle étude co-écrite par le professeur externe SFI Doyne Farmer à l'Université d'Oxford. L'étude montre en outre que ces impacts seront très inégalement répartis, le quart inférieur des salariés risquant une perte d'emploi de 42 % et supportant une part de 30 % des pertes salariales totales. En revanche, l'étude estime que le quart supérieur des salariés ne risque qu'une baisse de 7 % de l'emploi et une part de 18 % des pertes de salaire.

Agriculteur, qui a dirigé la recherche avec sa collègue R. Maria del Rio-Chanona à l'Institute for New Economic Thinking de l'Oxford Martin School, mentionné, "Nous vivons un événement au niveau de la dépression et cette étude montre à quel point ses chocs seront ressentis de manière inégale. Les décideurs politiques doivent s'assurer de toute urgence que les travailleurs à revenu faible et intermédiaire sont protégés de ces coups."

L'étude, qui apparaît dans CEPR COVID Économie , une revue en ligne à comité de lecture mise en place pour diffuser rapidement les travaux scientifiques sur la crise, diffère dans sa méthode des autres analyses récentes, y compris les prévisions récemment publiées du FMI. Alors que la plupart des analyses à ce jour ont examiné l'économie « de haut en bas, " l'étude d'Oxford a construit ses estimations "de bas en haut". et quelles industries spécifiques sont considérées comme « essentielles » et sont donc restées ouvertes pendant les fermetures, et lesquels ne le sont pas. En connectant ces ensembles de données, ils ont pu construire une image détaillée de l'impact du «choc de l'offre» des mesures de distanciation sociale sur l'économie (voir figure).

Par exemple, un cuisinier de restaurant ne peut pas travailler à domicile et est dans un secteur "non essentiel" et est donc susceptible d'être significativement affecté, tandis qu'un spécialiste des réseaux informatiques peut à la fois travailler à domicile et est considéré comme essentiel et donc probablement moins affecté. Globalement, l'étude a révélé que 21 pour cent des travailleurs sont à la fois non essentiels et ne peuvent pas travailler à domicile.

En outre, au choc d'offre des travailleurs incapables de travailler, il existe de nombreuses professions et industries touchées par les « chocs de la demande ». Par exemple, les mécaniciens d'aéronefs sont considérés comme essentiels et autorisés à travailler, mais ont beaucoup moins de travail à faire car la demande de transport aérien a chuté. Finalement, les chercheurs se sont également penchés sur les "chocs positifs" où la demande pour certaines professions et secteurs, notamment dans le domaine de la santé, a augmenté.

L'équipe a également examiné les salaires des différentes professions touchées et a constaté que non seulement les travailleurs à bas salaire étaient plus susceptibles de se retrouver au chômage et de subir des baisses de salaire, mais comme de nombreux emplois essentiels à bas salaire ne peuvent pas être effectués à domicile (par exemple, les femmes de ménage), ils étaient également plus susceptibles d'être exposés au virus.

En combinant l'offre, demande, et des chocs positifs, les chercheurs ont pu construire une image globale de l'impact probable sur l'économie, constatant que les effets nets étaient à une échelle jamais vue depuis la Grande Dépression. Par exemple, la prévision d'Oxford de la baisse de l'emploi COVID-19 aux États-Unis est de 24% contre 3,3% pendant la grande récession de 2007-2009, et 22% pendant le pic de 1929-1933 de la Grande Dépression.

L'équipe d'Oxford souligne que ses prévisions n'incluent que les chocs immédiats de "premier ordre" des mesures de distanciation sociale et n'incluent pas les effets de "second ordre" selon lesquels, à mesure que le chômage augmente et que les revenus baissent, la demande baisse encore, entraînant des vagues supplémentaires de licenciements et de faillites d'entreprises. Ainsi, sans interventions politiques fortes et urgentes, les impacts seront potentiellement beaucoup plus importants que ceux subis pendant la Grande Dépression.

L'étude aide à clarifier les priorités pour les décideurs. Pour la plupart des secteurs, les chocs les plus importants se situent du côté de l'offre – les personnes ne pouvant pas travailler – plutôt que les personnes ne pouvant pas consommer. Ainsi, que le virus est contenu, les stratégies pour remettre les gens au travail le plus rapidement possible sans mettre en danger la santé publique doivent être une priorité. En attendant, des politiques visant à maintenir les travailleurs dans l'emploi et à maintenir les revenus (par exemple les dispositifs de « protection des salaires » annoncés par plusieurs pays) sont essentielles. Finalement, les inégalités mises en évidence par l'étude nécessiteront des réponses politiques pour s'assurer que les charges de la crise sont équitablement partagées.