Moins d'un mois après l'entrée en vigueur des restrictions, L'Australie semble avoir contenu la propagation du COVID-19 avec plus de succès que nous n'aurions pu l'imaginer.

Mais nous l'avons fait à un coût inimaginable :de vastes pans de l'économie ont été fermés, laissant les moyens de subsistance de millions d'Australiens en suspens indéfiniment. Avec de nouveaux cas en baisse, la conversation lors de la réunion du Cabinet national d'aujourd'hui portera sur ce qui peut rouvrir, et quand.

Mais les coûts économiques d'une réouverture prématurée pourraient être énormes.

La stratégie économique la moins coûteuse consiste à éliminer complètement le COVID-19 d'Australie. De plus en plus de preuves épidémiologiques suggèrent qu'il nous sera peut-être possible d'éliminer le coronavirus dans les deux à trois prochains mois.

La Nouvelle-Zélande poursuit une telle stratégie.

Les gouvernements des États et territoires australiens devraient déclarer explicitement qu'ils veulent éliminer le virus, et maintenir des restrictions de verrouillage strictes jusqu'à ce que les nouveaux cas soient à zéro ou proches de celui-ci.

Et en attendant, nous accumulerons des informations précieuses d'autres pays sur la meilleure façon de sortir des blocages, et planifier en conséquence.

Il ne fait aucun doute que cette stratégie aurait des coûts économiques importants à court terme.

L'Organisation de coopération et de développement économiques estime que des fermetures sévères comme nos restrictions de niveau trois anéantissent près d'un quart de l'activité économique, coûtant à l'économie australienne environ 2% du PIB annuel pour chaque mois où ils restent en place.

Cela signifie qu'une fermeture de trois mois réduirait de six points de pourcentage le PIB annuel de l'Australie.

Mais le programme de soutien économique sans précédent du gouvernement signifie que de nombreuses entreprises et ménages sont bien placés pour affronter une tempête courte mais violente.

Douleur à court terme, gain à long terme

Il y a aussi d'énormes avantages économiques si nous éliminons le virus et l'économie peut plus ou moins revenir à la normale.

Les écoles et les bureaux pourraient rouvrir, tout comme les bars, cafés et restaurants. Les marchandises d'importation et d'exportation circuleraient librement. Les étudiants internationaux pourraient toujours venir en Australie avec quarantaine et tests, et être sans COVID signifierait que davantage choisiraient l'Australie plutôt que des destinations alternatives.

Tout n'a pas pu revenir à la normale. Le tourisme international en prendrait un coup, car des contrôles stricts aux frontières seraient maintenus jusqu'à ce que la pandémie s'apaise à l'étranger. Mais le tourisme international ne représente que 2 % de notre produit intérieur brut. Et les voyages intérieurs exploseraient.

Et bien que la perspective de 90 jours de restrictions de la troisième étape soit intimidante, elle entraîne moins de coûts économiques que les alternatives.

Le ministre de la Santé, Greg Hunt, a à juste titre exclu de permettre au virus de se propager dans la communauté.

Même avec une stratégie dite d'immunité collective, il y a peu de chance que la vie économique revienne à la normale pendant au moins 12 mois. Une distanciation spatiale serait toujours nécessaire pour que nos hôpitaux ne soient pas débordés, et la peur de l'infection empêcherait de nombreuses personnes de sortir. De nombreuses entreprises resteraient fermées.

Adopter une stratégie Boucle d'or - où nous essayons de trouver le juste équilibre entre autoriser une certaine activité économique tout en maintenant les infections à un faible niveau - signifierait moins de décès, mais serait encore mauvais pour l'économie.

Bien qu'il y ait de l'espoir que l'utilisation généralisée des masques faciaux et des améliorations dans le suivi et le traçage de la maladie puissent changer cela, il n'y a aucune certitude.

La recherche et la surveillance sophistiquées des contrats ont d'abord été efficaces pour aider des pays comme Singapour à rester largement ouverts, mais eux aussi ont depuis recouru à un verrouillage pour contrôler les infections.

En pratique, peu de secteurs actuellement fermés pourraient être rouverts en Australie dans le cadre d'une stratégie Boucle d'or.

Les modélisateurs de l'Université de Sydney estiment que même une réduction de 20 % du respect de la distance spatiale ramènerait les taux de transmission au-dessus de un (c'est-à-dire, où une personne infectée en infecte en moyenne plus d'une).

Cela suggère que les écoles pourraient probablement rouvrir, mais de nombreux lieux de travail et cours universitaires devront peut-être rester fermés.

Tout comme les voyages aériens intérieurs et de nombreux commerces de détail non essentiels. Le lobbying politique sur lequel l'industrie devrait avoir le privilège de rouvrir en premier serait également intense.

Et tout ce qui est nécessaire pour maintenir les taux d'infection stables devrait rester en place jusqu'à ce qu'il y ait une immunité collective ou un vaccin - et cela signifie probablement aussi longtemps que 18 mois, en supposant que l'un ou l'autre se produise.

Nous avons le choix entre un arrêt long ou court

Pour 18 mois de restrictions plus légères pour être mieux pour l'économie que de fermer pendant 2 à 3 mois supplémentaires pour éliminer le virus, les coûts économiques d'un arrêt plus léger doivent être six à neuf fois moins dommageables pour l'économie qu'un arrêt sévère.

Cela nécessiterait une suppression presque complète de la distanciation spatiale, qui n'est pas sur la table.

S'il y avait des arrêts prolongés, des millions d'Australiens sortiraient de l'autre côté avec des cicatrices importantes; beaucoup ne travailleraient plus jamais.

Les entreprises qui peuvent supporter une fermeture de trois mois sans faire faillite ne survivront probablement pas pendant 12 mois sans un soutien supplémentaire du gouvernement. Et les coûts budgétaires de ce soutien deviendraient beaucoup plus importants pour les générations futures s'ils étaient étendus à 12 mois ou plus.

L'assouplissement de la plupart des restrictions sans déclencher une deuxième vague de contagion peut être possible à temps, mais seulement après avoir fait d'énormes investissements dans notre capacité à identifier les cas et à les isoler rapidement.

L'économiste Paul Romer plaide pour un test universel des Américains toutes les deux semaines; d'autres appellent à un nouvel État de surveillance numérique pour imposer l'auto-isolement. Dans chaque cas, les obstacles technologiques sont grands, et donc nous devrions commencer à investir maintenant. Prolonger la fermeture nous donnerait un temps précieux pour nous préparer en cas d'échec.

Il est communément admis que les objectifs de santé publique et économiques de la gestion du COVID-19 sont en conflit. C'est faux. Éliminer le virus d'Australie est la meilleure stratégie pour notre santé et pour notre économie.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.