Qu'il s'agisse de bloquer la circulation à l'extérieur d'un rassemblement de Donald Trump ou d'empêcher les femmes d'entrer dans une clinique d'avortement, les militants sociaux prennent un risque lorsqu'ils choisissent des tactiques extrêmes pour faire valoir leur point de vue.

De nouvelles recherches ont montré que les défenseurs du changement social sont confrontés à un « dilemme d'activiste ». Alors que des actions extrêmes peuvent attirer plus d'attention sur une cause que des actions modérées, ils sont plus susceptibles de diminuer le soutien, même parmi les sympathisants naturels, l'étude a trouvé.

Trouver le juste milieu entre les deux est délicat, a reconnu Matthew Feinberg, professeur adjoint de comportement organisationnel et de gestion des ressources humaines à la Rotman School of Management de l'Université de Toronto.

"Nous étions curieux de savoir si ce dilemme existait, et si oui, nous voulions mieux comprendre comment les mouvements sociaux pourraient être capables de le surmonter, " a déclaré le professeur Feinberg.

Les chercheurs ont mené six expériences distinctes dans lesquelles les participants ont été présentés avec différents scénarios de protestation, y compris des actions de protestation modérées et extrêmes lors d'un événement de campagne de Donald Trump, contre les violences policières anti-Noirs, activités d'avortement, pour et contre le contrôle des armes à feu et pour la défense des droits des animaux.

Les participants à l'étude étaient plus susceptibles d'avoir une vision négative de la cause lorsqu'une manifestation utilisait des actions extrêmes, même lorsque les participants étaient déjà politiquement ou socialement sympathiques à son message. Les actions extrêmes étaient tout ce qui était perçu comme très perturbateur ou comme pouvant nuire à autrui, comme la violence physique ou le langage menaçant.

Les participants avaient tendance à penser qu'un comportement extrême franchissait la ligne de l'immoralité, ce qui, selon les chercheurs, est ce qui conduit à la perte de soutien. Les observateurs sont moins capables de se connecter émotionnellement à la manifestation, les conduisant à moins s'identifier au mouvement et à s'éloigner de la cause.

"Nous avons découvert que les actions de protestation anti-Trump extrêmes ont en fait conduit les gens non seulement à détester le mouvement et à moins soutenir la cause, mais être prêt à soutenir davantage Trump, " a déclaré le professeur Feinberg. "C'était presque comme un contrecoup."

Les études précédentes ont été mitigées sur l'impact d'une action extrême. Certains ont montré que cela peut influencer les grandes institutions à changer et à attirer plus d'attention sur une cause. D'autres recherches ont suggéré que les campagnes non violentes sont deux fois plus susceptibles que les campagnes violentes d'atteindre leurs objectifs.

Cela signifie que les militants doivent être clairs sur leurs objectifs et peser soigneusement leurs options pour les meilleurs moyens de les atteindre, disent les chercheurs. Un mouvement avec un profil relativement bas peut envisager une action plus extrême au début, devenant plus modéré plus tard pour retenir et renforcer le soutien.

"Nous n'essayons en aucun cas d'être négatifs envers l'activisme, ", a déclaré le professeur Feinberg. "Nous sommes en fait de grands fans des mouvements sociaux et c'est la raison pour laquelle nous les étudions."