De nouvelles recherches ont révélé que deux facteurs – un emplacement extérieur et la présence d'une arme – ont une incidence significative sur le verdict des jurys dans les cas de viol d'un enfant par un étranger.

L'étude, le premier du genre à se concentrer sur de véritables verdicts de jury dans des cas de viol d'enfants étrangers en Angleterre et au Pays de Galles, était dirigée par la psychologue criminelle Dr Samantha Lundrigan, de l'Université Anglia Ruskin (ARU), et les résultats ont été publiés dans la revue Maltraitance et négligence envers les enfants .

Les chercheurs ont exploré les facteurs qui prédisent les décisions des jurys de condamner ou d'acquitter dans 70 cas de viol d'enfants étrangers à Londres entre 2001-15. En comprenant mieux exactement ce qui peut influencer les verdicts du jury—19 facteurs différents liés à l'enfant, l'accusé et l'infraction ont été examinés—on espère améliorer les chances que les accusés coupables soient condamnés à l'avenir.

L'étude a révélé que les verdicts étaient prédits par deux facteurs liés à l'infraction. La présence d'une arme a augmenté les chances de condamnation de 412 % et un emplacement extérieur a augmenté les chances de 360 ​​%.

Aucune preuve n'a été trouvée indiquant que des facteurs liés à la victime ou à l'agresseur, comme l'âge et l'origine ethnique, influencé les verdicts des jurés. Par ailleurs, ni un retard dans le signalement d'un enfant ni la consommation d'alcool ou de drogues par un enfant ne semblaient affecter les chances d'obtenir une condamnation.

Les chercheurs pensent qu'une explication possible de l'influence significative des deux facteurs liés à l'infraction est que les jurys dans ces affaires pourraient avoir des croyances stéréotypées sur les circonstances les plus probables du viol par un étranger, communément appelé le «vrai» stéréotype du viol.

Dr Lundrigan, Directeur du Policing Institute for the Eastern Region (PIER) à l’Université Anglia Ruskin, a déclaré:"Les chercheurs ont proposé l'existence d'un "vrai" stéréotype du viol qui décrit une infraction où une attaque a lieu à l'extérieur par un auteur inconnu, souvent avec une arme.

"Il est avancé que les cas de viol correspondant le plus à ce stéréotype sont plus susceptibles d'aboutir à une condamnation, tandis que les cas qui s'écartent du stéréotype du viol « réel » sont moins susceptibles d'être condamnés. Cet argument est généralement appliqué au viol impliquant des victimes adultes, mais notre étude suggère qu'il peut y avoir des preuves que le stéréotype est également appliqué dans les cas impliquant des enfants victimes.

"Nos résultats ont des implications potentielles pour l'élaboration des dossiers de poursuite et la politique de la salle d'audience. Nous montrons qu'en arrivant à un verdict, les jurys peuvent se concentrer moins sur les caractéristiques de la victime et de l'accusé, et plus sur les caractéristiques de l'infraction.

"Par conséquent, les procureurs pourraient recueillir et présenter autant d'informations que possible sur les facteurs jugés importants pour les jurys et accorder moins d'attention aux facteurs de moindre importance, comme le comportement de la victime, ce qui peut également aider à réduire la détresse des victimes.

"Les résultats ont également des implications potentielles pour la politique de la salle d'audience. Plus précisément, il peut être nécessaire que les juges mettent en garde les jurys contre les croyances incorrectes et les stéréotypes. Les disparités dans les résultats des tribunaux pour différents types de viol suggèrent que certaines victimes sont moins susceptibles de recevoir justice que d'autres. Il ne faut pas supposer que les procès pour viol par un étranger impliquant des enfants sont à l'abri des effets stéréotypés, croyances préconçues sur ce qui se passe dans un viol."