La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré sa candidature à la présidentielle de 2020 sur une plate-forme basée sur des politiques de reconstruction de la classe moyenne américaine. Un élément clé de sa campagne sera un impôt progressif sur la fortune sur la valeur nette des ménages américains, y compris une taxe de 2 % sur la valeur nette supérieure à 50 millions de dollars, et une taxe supplémentaire de 1 % sur la valeur nette supérieure à 1 milliard de dollars. Les économistes de l'UC Berkeley, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, les chercheurs dont l'analyse constitue la base du plan, estiment que « 75, 000 ménages américains (moins de 0,1%) seraient redevables de l'impôt sur la fortune et que l'impôt rapporterait environ 2 75 000 milliards de dollars" au cours des dix premières années de sa mise en œuvre.

Des idées politiques aussi radicales font régulièrement l'objet de débats controversés, comme celles autour de l'augmentation du salaire minimum, taxer le carbone, ou instituant des soins de santé universels. Les arguments dans de tels débats sont souvent divisés selon des lignes idéologiques, avec des parties opposées citant des estimations divergentes, hypothèses, et données. Plus loin, certains arguments sont trop généraux pour être utiles, comme la critique de The Economist qui a décrit l'analyse de Saez et Zucman comme étant basée sur des hypothèses qui sont "probablement trop optimistes". Divulguer dans leur intégralité les hypothèses, Les données, et les méthodes derrière chaque analyse peuvent réduire le risque de confondre l'idéologie avec les faits, et permettre aux autres d'évaluer de manière critique les mérites de l'alternative.

C'est pourquoi Saez et Zucman se sont associés à la Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS) pour « ouvrir » leur analyse, partager publiquement toutes leurs données et méthodes pour permettre à quiconque d'évaluer sa validité et sa crédibilité. Ayant travaillé avec des chercheurs universitaires pour faire face à la crise de crédibilité dans les sciences sociales en améliorant la transparence et la reproductibilité de la recherche, BITSS cherche maintenant à appliquer les leçons pertinentes à l'analyse des politiques. L'approche est appelée Open Policy Analysis (OPA), où les données, code, matériaux, et des comptes rendus clairs des décisions méthodologiques sont mis à disposition gratuitement pour faciliter la collaboration, discussion, et réutiliser. Scientifique du projet BITSS Fernando Hoces de la Guardia, qui dirige l'initiative OPA, soutient que cela peut aider les débats politiques à transcender les différences idéologiques, et plutôt se concentrer sur le mérite technique de la politique proposée.

En appliquant l'OPA à l'analyse de Saez et Zucman, l'équipe a développé un graphique interactif pour simuler les résultats de l'analyse pour différents paramètres (développé avec l'aide de Sara Stoudt, un doctorat en statistique de Berkeley. étudiant et boursier BIDS); un « rapport politique ouvert » » qui détaille toutes les données, code, et les hypothèses sous-jacentes à l'analyse ; et un référentiel en ligne ouvert qui stocke tous les matériaux nécessaires pour reproduire l'analyse à partir de zéro. À l'aide de l'intrigue interactive, les lecteurs peuvent modifier le nombre de tranches d'imposition, appliquer des tarifs différents à chacun, et même ajuster le taux d'évasion fiscale estimé, observer comment chaque modification affecte la charge fiscale, l'assiette fiscale et les recettes prévues. Le rapport politique ouvert va alors plus loin, et détaille comment Saez et Zucman ont construit chaque paramètre, énoncer chaque hypothèse qui sous-tend la proposition, y compris leur taux d'évasion fiscale estimé, l'un des éléments les plus controversés de la proposition. Finalement, les lecteurs peuvent télécharger tous les documents à partir du référentiel en ligne, et recréez l'analyse dans son intégralité avec un minimum d'effort.

Cette approche s'écarte radicalement de la façon dont les rapports politiques traditionnels sont rédigés. Dans de tels rapports, il est souvent difficile de comprendre quelles décisions ont été prises lors de la construction des modèles, pourquoi certains intrants ont été utilisés plutôt que d'autres, ou même quelles données ont été utilisées. "Notre analyse est totalement transparente et reproductible, et nous aimerions voir des arguments opposés présentés de la même manière, " disent Saez et Zucman. " Pour vraiment réaliser les idéaux d'une politique fondée sur des preuves, les décideurs et les analystes politiques doivent être clairs sur les preuves qu'ils incluent dans leur raisonnement, et comment."

Des analystes représentant différents domaines politiques et tendances politiques ont déjà approuvé l'approche de l'OPA. La réunion annuelle du BITSS 2018, qui a réuni des leaders du mouvement pour la transparence de la recherche, a accueilli un panel d'analystes politiques dont Hilary Hoynes de l'UC Berkeley, Matt Jensen de l'American Enterprise Institute, Kevin Perese du Bureau du budget du Congrès américain, et Josh Rosenberg de GiveWell. Animé par les Hoces de la Guardia, le panel a discuté de divers défis à la rigueur et à la crédibilité de l'analyse des politiques, et a convenu qu'une plus grande transparence et reproductibilité peut en effet transformer la discipline.