Un nouveau rapport publié par le Centre d'excellence en communications stratégiques de l'OTAN examine les quatre modèles d'usines de « fake news » utilisés sur les champs de bataille politiques des Philippines dans le but de comprendre ce phénomène des médias sociaux alors que les trolls sont prêts à exporter leurs services vers un clientèle plus globale, avec le potentiel de perturber et d'influencer les élections démocratiques occidentales.

L'objectif principal du rapport, selon le co-auteur Jonathan Corpus Ong, professeur agrégé de médias numériques mondiaux au département de communication de l'Université du Massachusetts à Amherst, est de faire la lumière sur la variété des modalités de travail du trolling politique numérique qui ont continué à « se cacher à la vue » – les industries et les acteurs politiques qui ont été complices de la production de fausses informations en tant que travail normalisé et financièrement lucratif.

"Le troll typique aux Philippines n'est pas le triste type ringard vivant dans le sous-sol de ses parents, mais l'entrepreneur avisé met en avant ses compétences numériques et recherche à la fois des clients politiques et des entreprises, " dit Ong. " Ce genre de troll n'a pas besoin de se cacher dans le dark web ou dans un marché noir; ce troll est employé dans l'équipe interne du politicien, ou une entreprise de relations publiques ou une société de marketing numérique."

Ong et co-auteur Jason Cabañes, professeur agrégé à l'Université De La Salle de Manille, ont trouvé quatre modèles organisationnels de production de désinformation, dont trois modèles qu'ils ont personnellement observés dans leur recherche :le modèle du personnel interne, le modèle de publicité et de relations publiques et le modèle clickbait. Le quatrième modèle de production de désinformation qu'ils examinent est le modèle parrainé par l'État.

"L'émergence de quatre modèles de travail de désinformation à travers le spectre du mélange politique-profit signale avec force que la production de fausses informations est de plus en plus ancrée dans la fibre même de la politique contemporaine, " Ong et Cabañes écrivent.

« Vétérans confiants de la campagne politique, les chefs d'état-major donnent généralement l'exemple dans le modèle du personnel interne, " écrivent-ils. " Les chefs s'attendent à ce que leur état-major assume ce travail de troll supplémentaire, quelle que soit leur désignation officielle et sans rémunération supplémentaire."

Dans le modèle de la publicité et des relations publiques, les politiciens et/ou leurs donateurs privés sous-traitent les tâches de trolling à des consultants en désinformation. Dans l'ombre de leurs campagnes légitimes d'entreprises et de célébrités, ils rassemblent une équipe de producteurs de désinformation politique qui travaillent ensemble dans des campagnes de désinformation par projet.

« Le modèle de production de désinformation numérique le plus politiquement agnostique et le plus axé sur le commerce est le modèle clickbait, " écrivent-ils. " Aux Philippines, le modèle clickbait est mieux illustré par le cas de Twinmark Media Enterprises, dont 220 pages Facebook, 73 comptes Facebook, et 29 comptes Instagram ont été fermés lors d'un retrait de plate-forme très médiatisé juste avant la saison électorale de 2019. Les revenus de Twinmark Enterprises provenant de Facebook et des technologies publicitaires de Google auraient pu rapporter à l'entreprise jusqu'à environ 7 millions d'euros (400 millions de PHP) en quatre ans d'exploitation. En d'autres termes, Les sites Web clickbait sont si rentables grâce à la technologie publicitaire que les experts politiques et les influenceurs sont heureux de tirer profit du partage de leurs histoires émotionnellement attrayantes mais trompeuses sur le plan factuel. »

Finalement, les auteurs examinent le modèle parrainé par l'État et ses techniques d'intimidation formelle et d'intimidation numérique qui « conduisent au silence, autocensure et effets dissuasifs parmi les dissidents et le grand public. »

Les auteurs ont découvert que le reportage aux Philippines décrit le modèle de propagande parrainé par l'État comme supposant « l'intention du président lui-même d'intimider et de harceler ses détracteurs. Cela implique qu'il déploie le faux label dans des tirades contre les médias grand public. Ses explosions sont généralement une réponse. à leurs rapports peu recommandables sur le gouvernement et ses politiques, notamment la guerre contre la drogue. Son message est relayé par sa soi-disant « armée de claviers, ' composé d'experts politiques hyper-partisans, les influenceurs et les fans des médias sociaux."

Les auteurs concluent en suggérant une réponse axée sur les processus à ces militants de la désinformation numérique, qui comprend une communication croissante sur la menace des trolls, une poussée pour les réformes juridiques, y compris la transparence des campagnes, la possibilité de vérifier les faits entre les plateformes de médias sociaux et les médias et les universitaires, accroître la transparence dans les opérations des plateformes de médias sociaux et adopter des normes et des mécanismes de l'industrie sur le lieu de travail numérique qui récompensent les pratiques professionnelles et éthiques.

« Qu'elles soient motivées par des impératifs politiques ou commerciaux, les chefs d'état-major politiques, conseillers en publicité et relations publiques, et les technopreneurs ont fini par se normaliser, professionnaliser et rationaliser le travail de désinformation, " Ong and Cabañes write in the report. "This has enabled them to downplay the political and moral consequences of what they do. Cette, à son tour, has made it easy for them to carry on with fashioning themselves as nothing less than pioneering explorers shaping the frontierlands of digital politics. This could very well be feeding their desire to take the next step and go global."

The production of the report was managed by Sebastian Bay, senior expert of the Technical and Scientific Development Branch at NATO StratCom Centre of Excellence Riga, Lettonie, who presented the report at a launch event of various studies of digital disinformation on Dec. 6 in Riga.