Alors que le Congrès américain revient de ses vacances d'août, Les dirigeants républicains ont promis de travailler avec les démocrates pour placer le contrôle des armes à feu au premier plan. Les points possibles à l'ordre du jour incluent l'adoption de contrôles plus stricts des antécédents et l'adoption de lois dites de « drapeau rouge » qui permettent au gouvernement de confisquer les armes à feu si le propriétaire est considéré comme une menace.
Le leader républicain au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré début septembre que :« Si le président est favorable à un certain nombre de choses dont il a discuté ouvertement et publiquement, et je sais que si nous le passons, il deviendra loi, Je vais le mettre par terre."
Les mots sont légèrement encourageants, mais la réforme se concrétisera-t-elle ?
Beaucoup sont sceptiques. La National Rifle Association (NRA) est présumée être si puissante qu'elle dissuadera les républicains du Congrès de prendre des mesures significatives contre les armes à feu. Si les républicains défient la NRA et votent pour un contrôle plus strict des armes à feu, ils savent que les chances de faire face à un challenger bien financé dans les primaires augmentent de façon exponentielle.
Mais si les Américains veulent vraiment savoir pourquoi Washington ne bouge pas sur le contrôle des armes à feu, ils devraient également se demander à quel point ils mettent l'accent sur la question. Pour tous les gros titres des journaux à la suite de fusillades de masse comme Dayton, El Paso, et, plus récemment, Odessa, Texas, le contrôle des armes à feu demeure une préoccupation relativement mineure pour de nombreux électeurs.
Il est vrai qu'une grande majorité d'Américains préfèrent un contrôle plus strict des armes à feu dans l'abstrait. Un sondage Quinnipiac d'août 2019 a révélé que, globalement, 60% sont favorables à des "lois sur les armes à feu plus strictes aux États-Unis", 93% veulent des vérifications d'antécédents universelles, et 80% approuvent les lois du drapeau rouge.
Malgré les appels selon lesquels les données des sondages sur les armes à feu doivent être prises avec une pincée de sel, il est rare qu'une politique recueille autant de faveurs bipartites.
Pas une priorité absolue
Mais que manque-t-il à ces chiffres ? Tout simplement, ils masquent à quel point les électeurs accordent la priorité au contrôle des armes à feu par rapport à d'autres problèmes. Le soutien à la politique existe finalement selon deux dimensions :premièrement, le niveau d'accord pour une question particulière; et deuxieme, combien saillant, ou intense, ces points de vue le sont en réalité.
Taux de contrôle des armes élevés en accord, mais peu saillant. Il y a un consensus sur le désir d'un contrôle plus strict des armes à feu, mais ce n'est pas une question prioritaire pour les électeurs.
Selon un sondage Gallup de juillet 2019, par exemple, seulement 1% des Américains classent les armes à feu/le contrôle des armes à feu comme le "problème le plus important auquel le pays est confronté aujourd'hui". Les fusillades dans les écoles enregistrent encore plus bas, à moins de 0,5%. Ces chiffres sont éclipsés par le problème que le président Donald Trump a fait de la pièce maîtresse de son administration :l'immigration. Pour 27% des Américains, c'est le problème le plus important du pays. Il est suivi par le gouvernement/mauvais leadership à 23 %, puis relations raciales/racisme et soins de santé, les deux à égalité à 7 %.
Ce n'est pas seulement que les Américains ne considèrent pas le contrôle des armes à feu comme le problème numéro un du pays. Un sondage NPR/PBS/Marist d'avril 2018 a révélé qu'un total de 46 % des Américains pensaient qu'une « législation plus stricte sur les armes à feu » soit « ne devrait pas être une priorité immédiate » (19 %) ou « ne devrait pas du tout être une priorité pour le Congrès ». (27%). Un total de 53 % des votants ont déclaré que, dans une course au Congrès, « la position d'un candidat sur la politique des armes à feu » serait soit un « facteur mineur » (39 %) soit « pas un facteur déterminant pour votre vote » (14 %).
Si quoi que ce soit, ces chiffres sur la priorisation des politiques et le choix des votes surestiment probablement l'importance du contrôle des armes à feu. Lorsque les électeurs ne sont pas tenus de comparer l'importance d'une question particulière par rapport à d'autres, ils sont plus susceptibles de mettre l'accent sur une politique comme le contrôle des armes à feu qui est largement populaire. Le contrôle des armes à feu est une question de valence – une question sur laquelle les électeurs ont tendance à être d'accord – mais la mobilisation autour de la question est éphémère.
En dehors des données de sondage, Les Américains n'expriment pas non plus leur engagement envers le contrôle des armes à feu par le biais du plaidoyer. La NRA dit avoir plus de 5 millions de membres. Alors que son principal rival, la campagne Brady, refuse de fournir les numéros de membre officiels, il y a des raisons de croire que sa taille est une petite fraction de cela. Malgré les rapports de difficultés financières, l'ANR a quand même réussi à augmenter ses revenus grâce aux cotisations des membres l'année dernière, de 128 millions de dollars US en 2017 à 170 millions de dollars US en 2018.
Pourquoi si peu de pression ?
Une explication pour laquelle les pics de fusillades n'ont pas suscité plus de demande parmi le public américain pour le contrôle des armes à feu est que, malgré leur horreur, de tels événements restent relativement rares. Selon une analyse, les chances de mourir d'une fusillade de masse sont d'environ un sur 11, 125. C'est beaucoup moins que les chances de mourir d'activités quotidiennes telles que le vélo (un sur 4, 030) ou s'étouffer avec de la nourriture (un sur 3, 461).
Les électeurs pourraient également être réticents à mettre l'accent sur des lois plus strictes sur les armes à feu parce qu'ils ne sont pas informés sur la question. Les détails techniques dont les armes peuvent être achetées, Par qui, où, et comment ils sont réglementés sont compliqués. Les électeurs pourraient se retenir s'ils ne savent pas à quoi ressemblerait la réforme.
L'impasse politique dans la capitale nationale n'a fait qu'augmenter ces dernières années. Étant donné que le pays est confronté à une multitude d'autres défis politiques, les électeurs pourraient ne pas vouloir que les politiciens dépensent un capital politique précieux en armes alors qu'il pourrait être utilisé pour s'attaquer à d'autres problèmes urgents.
Quelle que soit sa cause, la faible importance du contrôle des armes à feu aide à expliquer pourquoi de nombreux républicains ignorent les Américains qui sont généralement favorables à des vérifications des antécédents plus strictes, lois "drapeau rouge", etc. Ne pas agir sur le contrôle des armes à feu ne condamnera pas les perspectives de réélection des républicains. Pourtant, à cause de l'argent qu'elle dépense et du pouvoir qu'elle détient lors des élections, le serrage des vis sur le NRA le fera presque certainement.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
