La tricherie est-elle un produit de l'environnement ou un trait de caractère ?

Dr Marco Palma, directeur du Human Behaviour Lab à la Texas A&M University et professeur au département d'économie agricole, et le Dr Billur Aksoy, professeur assistant d'économie à l'Institut polytechnique Rensselaer, New York, a examiné de plus près la tricherie pendant les périodes d'abondance et de pénurie économiques relatives pour déterminer si la tricherie pour un gain monétaire est un produit de l'environnement économique.

Au cours de l'expérimentation, ils ont trouvé des preuves que la tricherie est plus probablement causée par la propension d'un individu à tricher que par des facteurs externes. Pour consulter le document à l'appui de leur travail, visitez http://bit.ly/scarcityoncheating.

La propension des criminels célèbres à tricher a été attribuée à leur situation et au fait d'être le produit d'une éducation appauvrie, expliqua Palma. Donc pour tester cette théorie, les chercheurs ont sélectionné une communauté éloignée au Guatemala pour une expérience sur le terrain afin d'aider à déterminer si la rareté, ou des situations de pauvreté, influence vraiment la propension d'une personne à tricher et à mentir.

L'expérience

Selon Palma, l'expérience a donné aux participants la possibilité de tricher sans aucune répercussion, et ils ont été testés à la fois pendant les périodes de pénurie et d'abondance relative. Étant donné que le village où l'expérience a eu lieu dépendait uniquement de la production de café pour leur subsistance, la période d'abondance serait pendant la fenêtre de cinq mois où le café est récolté chaque semaine, et la rareté serait mise à l'épreuve pendant les sept mois sans récolte, et donc pas de revenus.

L'expérience consistait à donner aux participants un gobelet et des dés et à leur demander de lancer les dés avec le gobelet. Selon le nombre obtenu, les participants ont reçu une compensation monétaire pour avoir répondu à un sondage. Si un a été roulé, le participant a reçu cinq quetzales, ce qui est un peu moins d'un dollar. Rouler deux quetzales payés 10, un trois payé 15 quetzales et ainsi de suite. Faire un six n'a rien reçu. Les participants ont été invités à lancer les dés deux fois en secouant la tasse.

"La première fois est celle qui compte, et puis ils le secouent à nouveau pour que personne d'autre ne voie ce qu'ils ont roulé, " a déclaré Palma. " Alors maintenant, les gens ont la possibilité de tricher afin d'augmenter leurs revenus. Nous l'avons fait pendant la période de pénurie, et encore dans la période d'abondance.

Par répartition égale, chaque nombre doit être roulé environ un sixième du temps, il a dit.

Tricher pour un gain personnel

« Si vous regardez les chiffres très payants, il y a trois nombres sur six. Donc, 50 % du temps, ils devraient signaler un gain élevé et 50 % du temps un faible gain, ", a-t-il déclaré. "Nous constatons qu'ils ont signalé environ 90 % de nombres élevés en période de pénurie et environ 90 % en abondance. Donc, il n'y a eu aucun changement dans la tricherie au cours des deux périodes."

"Cela nous dit qu'il n'y a pas de réel changement pour la propension à tricher pendant la pénurie et l'abondance. Ce qui signifie, cela ressemble plus à une caractéristique intérieure d'un individu."

Tricher pour un ami

La deuxième partie de l'expérience a donné aux gens la possibilité de tricher pour quelqu'un dans leur village, le groupe, comme un membre de la famille ou un ami, et augmenter leur avantage monétaire.

"En général, les gens trichent pour les groupes, mais à un taux inférieur à celui qu'ils auraient pour eux-mêmes. Et cela ne change pas vraiment dans les conditions de rareté et d'abondance, " il a dit.

Tricher pour un inconnu

Prochain, ils ont eu la possibilité de tricher pour un étranger, le hors-groupe, quelqu'un en dehors de la communauté.

« Pendant la période d'abondance, les gens n'ont pas triché pour le hors-groupe, " dit Palma. " En d'autres termes, si c'est quelqu'un qui est en dehors du groupe, le niveau qu'ils ont signalé pour les gains élevés était exactement de 50 %, qui est l'attente. Mais pendant la période de disette, l'écart entre le groupe interne et le groupe externe a été comblé. Tout d'un coup, les gens ont commencé à tricher pour le groupe externe au même rythme que pour le groupe interne."

Résultats

Palma a expliqué que la volonté des participants de tricher en période de pénurie était inattendue. Pendant la période de disette, les limites de l'in-groupe et de l'exogroupe disparaissent non seulement parce que les gens sont prêts à encourir un coût moral, mais ils sont également disposés à engager des coûts monétaires en donnant le même montant d'argent aux deux groupes.

"Cette expérience a permis de combler le fossé entre le laboratoire et le monde réel, et nous pouvons informer les décideurs politiques et faire des prédictions précises sur la façon dont les humains réagiront dans différents types d'environnements, ", a déclaré Palma.

Selon Aksoy, ces résultats semblent être universels.

« Dans notre expérience, nous n'avons pas trouvé d'impact significatif de la rareté sur les comportements de tricherie lorsque les bénéficiaires étaient les sujets eux-mêmes, " dit-elle. " Dans une étude récente non publiée, intitulé "La pauvreté nie l'impact des normes sociales sur la tricherie, " d'autres chercheurs parviennent également à la même conclusion dans leur expérience avec des riziculteurs en Thaïlande. Cela suggère que nos résultats ne sont pas exclusifs aux producteurs de café guatémaltèques, mais, bien sûr, il y a plus de recherches qui doivent être faites afin de mieux comprendre ce phénomène. En réalité, une étude menée dans 23 pays met en évidence très peu de différences dans les comportements de tricherie d'un pays à l'autre. "