Près de trois ans plus tard, il est rare de lire un post-mortem de l'élection présidentielle de 2016 qui n'inclut pas au moins une mention en passant de l'une des licornes les plus insaisissables de l'électorat :l'électeur Obama-to-Trump.

On estime qu'environ 9 % des électeurs qui ont soutenu Barack Obama en 2012 ont franchi les lignes de parti pour soutenir Donald Trump en 2016, mais pourquoi ? Selon une équipe de chercheurs qui comprenait Loren Collingwood, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université de Californie, Bord de rivière, les raisons qui sous-tendent ce qu'on appelle le « changement de vote » pourraient être plus compliquées que prévu à l'origine.

Avec Tyler Reny de l'UCLA et Ali Valenzuela de l'Université de Princeton, Collingwood a examiné un ensemble d'hypothèses non testées proposées comme explications du succès de Trump dans le recrutement d'anciens partisans d'Obama, en particulier.

Les chercheurs ont d'abord concentré leur analyse sur la question de savoir si un nombre important d'électeurs blancs étaient passés d'Obama à Trump en 2016, et si ces mêmes électeurs s'identifiaient principalement comme classe ouvrière. Ils ont également évalué si les préoccupations liées à la race et à l'immigration ou à l'anxiété économique étaient plus susceptibles d'être associées au changement de vote en 2016.

Ils ont découvert que parmi les électeurs blancs, un nombre non négligeable de ceux qui se sont identifiés comme classe ouvrière, ainsi qu'un nombre non négligeable de ceux qui ne l'ont pas fait, ont échangé leurs votes en 2016. De plus, parmi les deux classes d'électeurs blancs, le changement était plus susceptible d'être associé à des attitudes envers la race et l'immigration qu'à des facteurs économiques. Leurs conclusions ont été publiées dans la revue Opinion publique trimestrielle .

« Cet article est le premier à examiner de manière approfondie les corrélats du changement de vote lors des élections de 2016, " L'équipe de Collingwood a écrit. "Nos résultats suggèrent que les États-Unis pourraient être au milieu d'un nouveau réalignement électoral alors que le vote partisan continue de se polariser autour des questions de race et d'immigration."

Les chercheurs ont suggéré qu'au cours de la dernière décennie, une poignée d'éléments, notamment la croissance rapide de la population latino-américaine et la présidence à deux mandats du premier président noir du pays, ont contribué davantage à la polarisation partisane autour des questions de race et d'immigration.

De même, comme le Parti républicain est devenu connu comme le parti des élites riches, le Parti démocrate est devenu de plus en plus dépendant des électeurs minoritaires. Ces facteurs, couplée à l'effondrement de la fabrication américaine, laissé blanc, les électeurs de la classe ouvrière se sentent aliénés des deux partis et ont essentiellement créé un vide à combler pour un candidat comme Trump.

Pour en savoir plus sur ces électeurs, les chercheurs ont examiné les données d'un échantillon de plus de 64 personnes, 000 personnes représentatives de la population adulte américaine.

Ils ont découvert que bien que la plupart des répondants inclus soient restés fidèles au même parti en 2012 et 2016, environ 6% des électeurs blancs de la classe ouvrière et 2,4% des électeurs blancs non ouvriers sont passés à Trump en 2016. En revanche, seulement 2% des électeurs blancs de la classe ouvrière et 3,1% des électeurs blancs non ouvriers sont passés du soutien de Mitt Romney en 2012 à Hillary Clinton en 2016.

"Étant donné qu'il y avait plus de 50,5 millions d'électeurs blancs non ouvriers et plus de 46,4 millions d'électeurs blancs de la classe ouvrière en 2016, ces pourcentages ne sont pas anodins et suggèrent que, en chiffres bruts, beaucoup plus de Blancs de la classe ouvrière que de Blancs non ouvriers ont changé leurs votes en 2016 d'Obama à Trump et beaucoup moins de Romney à Clinton, ", ont écrit les chercheurs.

De là, l'équipe a cherché à mieux comprendre la raison d'être des commutateurs. Ils ont pesé les réponses des électeurs à deux batteries de questions :l'une liée à la reconnaissance de la race et du racisme, et un autre qui a évalué le soutien à une gamme de propositions de politique d'immigration.

Les chercheurs ont ensuite comparé les niveaux de « marginalité économique » des électeurs en mesurant le revenu familial autodéclaré par rapport à l'environnement économique environnant de chaque répondant.

Leurs résultats ont mis en lumière certains des aspects les plus ambigus du changement de vote. D'abord, ils ont observé que des attitudes prononcées envers la race et l'immigration étaient des attributs déterminants des électeurs qui ont changé dans l'une ou l'autre direction. De plus, les Blancs de la classe ouvrière et non ouvrière étaient plus susceptibles de passer à Trump s'ils manifestaient de fortes opinions racialement conservatrices ou punitives sur l'immigration, quel que soit le statut économique.

"Les électeurs blancs qui avaient des opinions punitives sur l'immigration ou racialement conservatrices étaient plus susceptibles de passer à Trump lors des élections de 2016 que ceux qui avaient des opinions pro-immigration ou racialement libérales, qui étaient plus susceptibles de passer à Clinton, ", ont écrit les chercheurs.

"Alors que plus de Blancs de la classe ouvrière sont passés à Trump et plus de Blancs non ouvriers à Clinton, les associations entre leurs attitudes symboliques en matière de race et d'immigration et le changement de vote n'étaient pas substantiellement différentes, " ont-ils ajouté. " Nous trouvons peu de preuves que la dislocation économique et la marginalité étaient significativement liées au changement de vote en 2016 ".

Les chercheurs ont noté que même si leurs découvertes pouvaient raconter une histoire différente de celle des récits médiatiques établis, de tels résultats pourraient être révélateurs d'une ère de réalignement partisan. Électeurs blancs, y compris les commutateurs de vote, peuvent être en train de trier de nouveaux partis principalement en fonction de leurs positions vis-à-vis des questions de race et d'immigration. Et, à mesure que les communautés continuent de se diversifier, il est possible que les deux parties deviennent encore plus polarisées autour de ces questions.