La composition ethnique et religieuse de nombreuses sociétés modernes a été radicalement modifiée par la modernisation mondiale. Ces changements démographiques ont un impact majeur dans de nombreux domaines de la vie, y compris le lieu de travail, environnements de quartier, écoles et nations. Plus que jamais, nos communautés changent en termes de composition ethnique et religieuse. Les sociétés et les individus sont confrontés à de nouveaux défis car ils s'engagent (ou parfois évitent) des personnes d'horizons différents, confessions et croyances.

Ces changements ont eu de nombreux effets positifs, tels que le comblement d'importantes lacunes sur le marché du travail et la remise en cause de l'insularité culturelle. Mais ils ont également alimenté des tensions et des divisions croissantes, illustré par la plus récente controverse raciale de Donald Trump. La diversité sociale est un problème mondial et elle a contribué à des événements géopolitiques majeurs tels que le Brexit et la nature agitée de la crise des réfugiés en Europe.

Le monde universitaire a réagi à ces changements avec une préoccupation croissante quant aux implications de la diversité sociale. On a beaucoup écrit sur ce sujet, mais une question majeure reste en suspens :les êtres humains sont-ils capables de s'adapter à ce changement sans précédent de la mixité sociale ?

La théorie sur l'évolution humaine et la diversité sociale soutient en grande partie que le cerveau humain a développé une prédisposition à protéger « nos » propres groupes, car la survie dépendait de la coopération avec les membres de ce groupe. Survie, selon ce point de vue, dépendait de la protection du groupe contre les dangers potentiels posés par d'autres inconnus, qui étaient approchés avec prudence. C'est peut-être la raison pour laquelle la recherche a révélé que la confiance et la cohésion sociale sont plus faibles dans les communautés diversifiées et pourquoi, dans les laboratoires expérimentaux, les individus interagissant avec des membres inconnus d'un groupe social différent présentent un stress et une anxiété accrus.

Il est généralement admis que ces prédispositions jouent un rôle dans la formation des groupes et des structures sociétales dans lesquelles nous vivons. Mais nous pensons qu'elles pourraient être incompatibles avec des sociétés en mutation rapide, où les habitants des quartiers mixtes sont en contact avec de nouvelles cultures, normes et valeurs.

Le revers de la médaille

Pourtant, malgré cette orientation vers la protection des groupes auxquels nous appartenons, on voit que la coopération s'étend souvent à d'autres groupes. En effet, les biologistes et les anthropologues ont longtemps cru que les humains s'en sortaient mieux que les autres espèces parce que le contact avec des "autres inconnus" a apporté une variété d'avantages qui ne peuvent être atteints par des interactions exclusivement avec les membres de nos groupes. Les exemples incluent une diversité génétique accrue due à l'accouplement intergroupe, partage de connaissances et d'informations, et l'accès à de nouvelles ressources.

A première vue, protéger notre propre groupe semble être en contradiction avec l'approche de groupes inconnus, qui pourraient être des amis ou des ennemis. Mais nous pensons que les humains jonglent avec ces deux tendances à des moments différents au cours de l'exposition à la diversité sociale. Alors que la tendance à protéger nos propres groupes peut émerger dès le premier contact, avec le temps, les individus commencent à montrer une orientation vers le mélange. Ce faisant, ils tirent des bénéfices de ces interactions. Pour ces raisons, nous avons émis l'hypothèse que le contact initial résultant de la diversité peut s'avérer difficile, mais que ces défis devraient être surmontés avec le temps.

Pour tester ces idées, nous avons mené une vaste et ambitieuse étude examinant 22 ans de psychologie, sociologique, et les données démographiques de plusieurs vagues de la World Values ​​Survey, l'enquête sociale européenne, et le Baromètre Latino. Ensemble, ces trois ensembles de données comprenaient plus de 338, 000 personnes interrogées dans 100 pays à travers le monde.

Nous avons utilisé ces données pour analyser les effets à court et à long terme de la diversité religieuse sur la qualité de vie perçue des individus à travers le temps.

Comme supposé, nous avons constaté qu'à court terme, les individus réagissent négativement aux changements dans la diversité religieuse, connaissent une baisse de leur qualité de vie. Mais avec le temps, les individus se sont adaptés aux changements de la société et ont commencé à récolter les fruits de la diversité, avec une qualité de vie revenant à ses niveaux initiaux.

pourquoi est-ce le cas? Pour répondre à cela, nous avons examiné les mécanismes psychologiques impliqués dans ces processus. Nous avons constaté que les effets négatifs initiaux étaient dus à une diminution de la confiance des autres autour d'eux dans les pays, avec une diversité religieuse accrue. Mais après une période de quatre à huit ans, les individus ont commencé à déclarer se mélanger avec des personnes d'horizons différents, ce qui améliore leur confiance dans les autres, favorisant un impact positif sur leur qualité de vie. Surtout, l'effet négatif initial, où la diversité était associée à une confiance réduite, a été entièrement annulée par l'effet positif du mélange avec des membres de différents groupes.

Nos résultats montrent que, malgré la résistance initiale, les humains peuvent faire face aux défis documentés de la diversité. Ils montrent aussi que, en se concentrant uniquement sur le court terme, nous pouvons tirer un inexact, conclusion pessimiste sur l'impact de la diversité. Une augmentation de la diversité offre la possibilité aux membres de différents groupes d'entrer en contact, faire connaissance, et coopérer. Et quand cela se produit, cet effet positif de la diversité l'emporte sur les défis initiaux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.