Dans son nouveau livre, "Créatures semblables :nos obligations envers les autres animaux, " Arthur Kingsley Porter professeur de philosophie Christine Korsgaard fait valoir que les humains ne sont pas intrinsèquement plus importants que les animaux et devraient donc les traiter beaucoup mieux que nous.

Korsgaard, doctorat '81, a enseigné à Harvard pendant près de 30 ans et est un expert en philosophie morale. Le livre s'écarte de ses précédents travaux théoriques sur la philosophie morale, car il traite de questions éthiques plus pratiques.

S'inspirant des travaux d'Emmanuel Kant et d'Aristote, elle soutient que les humains ont le devoir de valoriser leurs semblables non pas comme des outils, mais en tant qu'êtres sensibles capables de conscience et capables d'avoir une vie bonne ou mauvaise pour eux.

La Gazette a parlé à Korsgaard de son livre, l'avenir des droits des animaux, et écrire une philosophie accessible.

Questions et réponses

Christine Korsgaard

GAZETTE :Qu'est-ce qui vous a décidé à poursuivre ce sujet ?

KORSGAARD ​​:La philosophie morale occidentale est maintenant plus que 2, 000 ans, et pendant tout ce temps, très peu de philosophes moraux ont parlé du traitement des animaux. Les animaux sont des êtres sensibles et certains sont capables d'interagir avec nous, mais d'un autre côté ils sont là, dans nos assiettes, tirant nos chariots, chassé par nous, et fait pour se battre les uns avec les autres pour notre amusement. Cela semble juste être un problème moral évident, et pourtant les philosophes moraux n'ont pas souvent posé des questions comme :est-ce que tout va bien ? Pourquoi est-il acceptable de faire ces choses ?

J'ai depuis longtemps la conviction personnelle que nous devrions mieux traiter les autres animaux et en particulier que nous ne devrions pas les manger. Je suis végétarienne depuis plus de 40 ans et végétalienne plus récemment. À la fois, Je suis un défenseur de la philosophie morale d'Emmanuel Kant, qui célèbre la valeur de l'humanité et de la nature rationnelle et est l'un des rares philosophes à avoir dit sans détour, "Nous n'avons aucun devoir envers les autres animaux et nous pouvons les utiliser comme bon nous semble." J'essayais donc de comprendre comment mettre ces différentes positions ensemble.

GAZETTE :Ceci est un sujet personnel pour vous, Alors, votre approche pour écrire ceci était-elle différente de votre travail précédent ?

KORSGAARD ​​:Écrire sur des questions pratiques est vraiment difficile. Les gens parlent comme si la façon de résoudre un problème pratique était de prendre une théorie et de l'appliquer ensuite à un cas, mais ce n'est pas comme ça. Il faut beaucoup de travail pour mettre toute la batterie d'idées impliquées dans une théorie à travailler sur une question pratique. Dans ce sens, le livre représente un genre de travail que je n'ai jamais fait auparavant, du moins pas à ce point.

GAZETTE :Y a-t-il eu des problèmes sur lesquels il vous a été particulièrement difficile d'écrire ?

KORSGAARD:Une chose difficile était d'articuler une position face au fait de savoir qu'il y a une objection passionnée mais souvent insuffisamment argumentée à ce que je dis. Si je dis, "Nous ne devrions pas expérimenter sur les animaux, parce que nous n'avons pas le droit de les utiliser comme de simples moyens à nos fins, " qui se heurtera à une défense passionnée de la pratique. Les gens disent, "Nous ne devrions jamais abandonner cela, parce que cela fait tellement de bien aux humains. donc je suis à contre-courant de mes adversaires.

Une autre chose difficile à propos de ce livre était de bien focaliser le public. Je voulais faire un livre que les non-philosophes pourraient comprendre et réfléchir, au moins s'ils sont prêts à appuyer un peu sur les arguments, mais je voulais aussi convaincre mes collègues en philosophie qu'il y a là un sujet philosophique sérieux.

GAZETTE :« L'importance attachée » ou « la bonté attachée » fait partie intégrante de votre livre. Pouvez-vous expliquer plus à ce sujet?

KORSGAARD ​​:L'idée du bien ou de l'importance d'être « attaché » est basée sur l'idée que tout ce qui est bon est bon pour quelqu'un ; tout ce qui est important est important pour quelqu'un. L'idée de Kant est que lorsque nous poursuivons des choses qui sont bonnes pour nous, nous prétendons en effet que ces choses sont bonnes dans un sens absolu - nous avons des raisons de les poursuivre et d'autres ont une raison de les traiter aussi bien, respecter nos choix ou poursuivre nos fins. Mais si nous pensons de cette façon, nous devons dire que les choses qui sont bonnes ou mauvaises pour toute créature pour qui les choses sont bonnes ou mauvaises, y compris les animaux, sont bons ou mauvais dans un sens absolu.

Certaines personnes pensent que les humains sont tout simplement plus importants que les autres animaux. Je demande :Plus important pour qui ? Nous sommes peut-être plus importants pour nous-mêmes, mais cela ne justifie pas que nous traitions les animaux comme s'ils étaient moins importants pour nous, pas plus que le fait que votre famille soit plus importante pour vous ne justifie que vous traitiez la famille des autres comme si elle était moins importante que la vôtre.

GAZETTE :Avec la popularité croissante de la viande végétale « impossible » et de la viande issue de cellules animales, Pensez-vous que de plus en plus de gens arrivent à une prise de conscience morale sur la façon de traiter les animaux ?

KORSGAARD ​​:Je ne suis pas très optimiste quant aux gens qui s'intéressent davantage aux animaux et à ce qui est bon ou mauvais pour eux. Mais la question de savoir comment nous traitons les animaux chevauche deux questions auxquelles les gens se soucient beaucoup, même si ce n'est que pour le bien des êtres humains :changement climatique et biodiversité. L'élevage industriel est l'une des causes majeures du réchauffement climatique, et la biodiversité est quelque chose qui préoccupe aussi les gens, même si [juste] pour le bien d'avoir un environnement sain pour les êtres humains.

Si nous nous débarrassons de l'élevage industriel, ça aiderait les animaux. La biodiversité est également liée à cela, car l'une des principales raisons pour lesquelles tant d'espèces disparaissent est le manque d'habitat causé par l'élevage industriel en général et la production de viande. Beaucoup de gens se soucient de la préservation des espèces, mais ce n'est pas la même chose que de traiter des animaux individuels d'une manière éthiquement correcte. Mais réfléchir à ces problèmes a attiré l'attention sur la façon dont nous traitons les animaux, et donc il y a de la place pour l'espoir que les gens penseront davantage à ces choses.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.