Fin 2018, le National Marine Fisheries Service des États-Unis a proposé un changement de règle qui renverserait la politique actuelle et permettrait à l'agence d'utiliser des fonds publics pour souscrire à des taux d'intérêt bas, prêts à terme fixe pour la construction de nouveaux bateaux de pêche commerciale.

Le changement proposé, qui est toujours en attente d'approbation finale, manque de valeur scientifique et doit être rejeté, selon une nouvelle analyse d'un économiste de l'Université Duke.

"Nous venons de dépenser des millions pour acheter un tas de bateaux de pêche pour réduire la surcapacité de nos pêcheries fédérales. Maintenant, nous voulons dépenser des millions de plus pour les remettre en place. C'est un gaspillage total de l'argent des contribuables, " a déclaré Martin D. Smith, George M. Woodwell Professeur émérite d'économie environnementale à la Duke's Nicholas School of the Environment.

"L'idée que le gouvernement devrait subventionner la pêche commerciale au-delà de ce que le marché juge rentable est un détournement d'une économie de marché, " a-t-il dit. " Pour une administration qui s'insurge contre le socialisme, c'est bizarre qu'il fasse plus confiance aux grands gouvernements pour fixer le prix des prêts aux navires qu'au secteur bancaire privé."

Smith a publié son analyse des politiques évaluée par des pairs le 5 avril dans Science .

En plus d'être fiscalement imprudent, le changement de règle proposé sape les objectifs de durabilité à long terme des pêcheries américaines, Smith argumente. Il ignore également la science la plus récente sur l'interconnectivité de la pêche et est injuste pour les contribuables, d'autres industries et futurs pêcheurs, qui seront fortement désavantagés par la concurrence pour les prêts disponibles, il a dit.

Si le changement de règle proposé est approuvé et finalisé, cela pourrait également saper les efforts mondiaux visant à réduire les pêche non déclarée et non réglementée, et augmenter les impacts néfastes sur les habitats et les espèces accessoires non ciblées, il argumente, parce que les bateaux et les équipages vont là où se trouvent les poissons.

« La science la plus récente nous enseigne que les pêcheries sont interconnectées et que les fuites de l'une à l'autre sont une réalité. S'il y a trop de bateaux dans une pêcherie, il n'y a pas grand-chose pour empêcher les pêcheurs de rechercher de meilleures opportunités en changeant de pêche, " expliqua Smith.

Comme de plus en plus de pêcheurs le font, les problèmes liés à la surcapacité peuvent s'étendre à d'autres pêcheries, y compris des pêcheries actuellement bien gérées. Ces problèmes comprennent la surpêche, faible performance économique, augmentation des prises accessoires et impacts sur l'habitat et conditions de travail dangereuses sur les bateaux de pêche. La politique pourrait également entraîner un risque accru de "course à la pêche" dans laquelle les pêcheurs augmentent le nombre et la puissance de leurs bateaux de pêche tôt chaque saison pour capturer autant que possible l'offre limitée de poisson de la pêche avant que leurs concurrents ne puissent .

Les problèmes peuvent également s'étendre aux pêcheries non réglementées ou à celles en haute mer, au-delà de la juridiction américaine.

"Cela devient comme un jeu géant de Whack-a-Mole, " Smith a dit. " Vous ramenez un problème dans une pêcherie, et il réapparaît ailleurs."

L'utilisation de subventions pour les prêts de navires neufs est interdite par la politique américaine depuis la réautorisation en 2007 de la loi Magnuson-Stevens sur la conservation et la gestion des pêcheries. Dans les années suivantes, les gestionnaires des pêches ont fait des progrès substantiels dans la réduction de la surpêche et le rétablissement des pêcheries en adoptant des pratiques de gestion scientifiquement fondées, comme les parts de capture, pour faire face à la surcapacité. Smith a déclaré que le montant d'argent que les États-Unis dépensent désormais pour les "mauvaises subventions" qui encouragent la surpêche ou la capacité excédentaire est très faible par rapport aux normes mondiales.

« Si la nouvelle règle permettant de dépenser l'argent des contribuables pour les prêts de navires est finalisée, cela pourrait annuler ces progrès et saper le leadership mondial de notre pays en matière de réduction des subventions et de maintien d'un engagement cohérent à lutter contre l'illégalité, pêche non déclarée et non réglementée, " dit Smith.

Aucune date n'a été annoncée publiquement pour laquelle le changement de règle proposé pourrait être finalisé, mais de nombreux experts s'attendent à ce que ce soit ce printemps.

« Rejeter le changement de règle serait le signe d'un engagement envers l'équité et la prévoyance, " Smith a déclaré. "Cela marquerait un pas loin des approches de gestion obsolètes qui ignorent le fait que les stocks de poissons sont liés écologiquement, les bateaux de pêche peuvent naviguer sur l'eau, et la propriété des navires et autres capitaux de pêche peut dépasser les frontières politiques, " il a dit.

"Ce sont les réalités, et notre politique doit les refléter."