Les actes de terrorisme sont pénibles et peuvent causer des dommages considérables et des morts tragiques, et ils se sont produits avec une fréquence alarmante au cours de la dernière décennie.

Le 11 septembre 2001, al-Qaida a exécuté une série d'attaques coordonnées contre les États-Unis, tuant près de 3, 000 personnes et en blessant plus de 6, 000. Le 11 mars 2004, un groupe islamiste extrémiste a bombardé quatre trains de banlieue à Madrid aux heures de pointe du matin, tuant 191 personnes et en blessant 2 autres, 000. Le 7 juillet 2005, Des kamikazes islamistes ont attaqué le système de transport public de Londres, tuant 52 personnes et en blessant plus de 700 autres. La liste continue.

De 2000 à 2016, les décès dus au terrorisme dans le monde ont été multipliés par huit. Soixante-dix-sept pays ont connu au moins un décès dû au terrorisme en 2016, plus que toute autre année depuis 2000.

Savants, les gouvernements et les analystes ont passé beaucoup de temps à explorer les motivations individuelles des terroristes. Cependant, les activités terroristes sont généralement menées par des groupes, pas des individus isolés. L'examen du rôle de la dynamique d'équipe dans les activités terroristes peut élucider comment les équipes terroristes se radicalisent, organiser et prendre des décisions.

Il existe une idée fausse répandue en Occident selon laquelle les dirigeants d'Al-Qaida et, plus récemment, Daesh (ISIS) recrute et lave le cerveau des gens pour qu'ils donnent leur vie pour établir un nouvel ordre politique. C'est un modèle incorrect qui a été largement exagéré dans les médias, basé sur une conception occidentale du leadership.

Mes recherches récentes avec Guihyun Park de la Singapore Management University visent à mieux comprendre ce qui motive les équipes terroristes et comment elles prennent leurs décisions. Comment les équipes terroristes combinent-elles leur identité locale avec une mission mondiale ? Comment s'organisent-ils et coordonnent-ils les attaques en présence de cette fluidité, tout en maintenant un haut niveau de cohésion ?

Les équipes terroristes islamistes

Conceptualiser les équipes terroristes comme des structures faiblement couplées peut nous aider à répondre à ces questions. Le terme systèmes faiblement couplés fait référence à des structures dans lesquelles l'ensemble du système représente une unité holistique, tout en préservant l'identité unique des composants qui composent l'ensemble du système.

En d'autres termes, les membres de l'équipe jouissent d'une grande autonomie, sans perdre de vue les objectifs de l'équipe dans son ensemble. Les équipes terroristes en tant que systèmes démontrent à la fois un couplage vertical lâche — l'autogestion — et un couplage horizontal lâche — peu d'interdépendance entre les membres de l'équipe.

Les systèmes à couplage lâche présentent un certain nombre d'avantages :ils permettent aux individus de conserver leur propre identité et leur autodétermination; ils sont très efficaces pour détecter et réagir aux changements ou aux opportunités dans l'environnement ; et ils sont mieux à même de réagir aux pannes des sous-composants du système.

Notre recherche s'est concentrée sur les attaques terroristes islamistes extrémistes des 15 dernières années et s'est appuyée sur des travaux antérieurs menés avec le chercheur John R. Hollenbeck. S'appuyant sur les théories du spécialiste américain de l'organisation Karl Weick, nous avons examiné la littérature sur le comportement de groupe et la prise de décision en équipe et avons tiré parti des théories du « couplage lâche » dans les équipes terroristes.

Direction aléatoire

Une structure de direction émergente plutôt que descendante est une caractéristique structurelle déterminante des équipes terroristes islamistes extrémistes. L'analyse de Scott Atran et Marc Sageman sur le 11 mars 2004, attentats à la bombe à Madrid qui ont fait 191 morts et 2 blessés, 000 montre à quel point la structure de direction était aléatoire parmi le réseau terroriste affilié.

Les individus qui gravitaient vers un rôle de leadership dans le réseau sont simplement apparus comme étant les plus efficaces pour faciliter les demandes de logistique et de communication du groupe. Le système social détermine les objectifs et les missions, pas les dirigeants individuels.

La force des équipes terroristes ne réside pas dans leurs dirigeants, mais plutôt dans leur complexité. Malgré un degré élevé de familiarité parmi certains membres de l'équipe, les connexions entre le réseau plus vaste sont généralement assez lâches.

Dans le cas des attentats terroristes contre quatre trains de banlieue à Madrid, un groupe diversifié d'individus a finalement été impliqué, de l'équipe terroriste islamiste qui a perpétré les attentats et de son réseau de soutien social plus large, aux petits criminels, Des mineurs espagnols et deux informateurs de la police.

Implications pour les efforts de lutte contre le terrorisme

La nature fluide des équipes terroristes, avec leur absence de chef traditionnel, rendent leurs activités difficiles à combattre. Les équipes terroristes faiblement couplées ont une énorme capacité d'adaptation aux circonstances locales.

Par exemple, avant les attentats à la bombe à Madrid en 2004, Les autorités espagnoles savaient que le groupe terroriste impliqué avait discuté et loué des opérations extrémistes dans le monde entier. Ils savaient également que le même groupe avait exprimé son intention de mener sa propre attaque sur le sol espagnol. Cependant, car aucun lien avec al-Qaida n'a pu être établi, aucun des membres de l'équipe n'a été amené et détenu. Cela suggère que les efforts de lutte contre le terrorisme devraient se concentrer moins sur les liens externes avec les organisations terroristes et davantage sur les opérations réelles des équipes terroristes.

Tirer parti des avantages du couplage lâche

La façon dont les équipes terroristes se sont organisées représente l'un des meilleurs exemples que nous ayons vus de couplage lâche. Bon nombre de ces mêmes principes peuvent être appliqués aux organisations qui cherchent à être plus agiles et innovantes.

Une organisation, par exemple, pourrait constituer une équipe qui n'a pas de leader officiel. Les membres de l'équipe s'intensifieraient, mais aussi prendre du recul lorsqu'ils ne sont peut-être pas la meilleure personne pour diriger le groupe dans une initiative particulière. Établir des frontières fluides, qui laissent entrer des ressources et des informations extérieures au groupe, pourrait également s'avérer efficace, ainsi que de réunir des personnes de différentes parties de l'organisation.

Heureusement, la majorité des équipes terroristes échouent. Soit ils se dissolvent avant de lancer une attaque, sont découverts lors des préparatifs, ou l'attaque elle-même n'est pas réussie. Cela dit, les actions de groupe violentes ont eu un effet profond sur notre monde au cours des 15 dernières années. Ainsi, leur impact ne peut pas être évalué en examinant les succès ou les échecs des équipes individuelles, mais plutôt le succès potentiel des attaques combinées.