Des marches anti-guerre dans les années 1960 aux rassemblements du Tea Party de 2010 et aux manifestations progressistes presque ininterrompues de 2018, marcher dans les rues a été un élément de la vie américaine moderne.

Mais les manifestations accomplissent-elles réellement quelque chose en termes de résultats électoraux ou d'équilibre des pouvoirs des partis ?

Absolument oui, selon une nouvelle étude basée sur 30 ans de données.

Co-écrit par Sarah A. Soule à la Stanford Graduate School of Business et Daniel Q. Gillion à l'Université de Pennsylvanie, l'étude révèle que les pics d'activité de protestation à la fois libérale et conservatrice peuvent augmenter ou diminuer le vote d'un candidat de suffisamment pour changer le résultat final.

"Beaucoup de gens sont sceptiques quant à l'importance des manifestations pour les résultats électoraux, mais notre article constate qu'ils ont un effet profond sur le comportement des électeurs, ", dit Soule. "Les protestations libérales amènent les démocrates à voter sur les questions qui résonnent pour eux, et les protestations conservatrices conduisent les républicains à faire de même. Cela se produit des deux côtés du spectre idéologique."

En moyenne, une vague de protestations libérales dans un district du Congrès peut augmenter la part des voix d'un candidat démocrate de 2 % et réduire la part d'un candidat du GOP de 6 %. Une vague de protestations conservatrices, comme celles du Tea Party en 2010, réduira en moyenne la part des voix démocrates de 2 pour cent et augmentera la part des républicains de 6 pour cent.

En plus de ça, les grandes manifestations des progressistes ont stimulé l'augmentation de la qualité des démocrates qui décident de défier les titulaires. (Les protestations conservatrices n'ont pas eu le même impact sur la motivation des challengers républicains, cependant.) Cela semble être ce qui s'est passé en 2018, lorsqu'un nombre record de femmes ont toutes deux défilé dans les rues et décidé de se présenter comme démocrates au Congrès, mais le modèle n'est pas unique à cette année.

L'étude est basée sur une analyse détaillée de l'activité de protestation locale et des modèles de vote à chaque élection du Congrès de 1960 à 1990.

Les données sur les manifestations provenaient de reportages. Soule et Gillion se sont concentrés uniquement sur les manifestations locales, qu'ils ont marqué à la fois par leur penchant idéologique et leur intensité ou « saillance ».

Pour évaluer les protestations sur un spectre idéologique, les chercheurs se sont penchés sur les problèmes centraux de chaque manifestation. Sans surprise, compte tenu des mouvements anti-guerre et des droits civiques des années 1960 et 1970, 90 pour cent des protestations au cours de ces décennies étaient du côté gauche de l'éventail politique. Mais la part des protestations conservatrices a augmenté progressivement pour atteindre 14% dans les années 80 et 21% en 1990.

Pour évaluer « la saillance, '' Soule et Gillion ont examiné si les manifestations ont attiré un grand nombre de personnes; avait un soutien organisationnel; présence policière attirée; ou a causé des dommages, blessures, ou la mort.

Par exemple, lors de l'élection d'Abner Mikva en 1968, un challenger libéral dans l'Illinois, le quartier a vu 40 manifestations cette année-là, qui ont été notés à un niveau de saillance de 54 - assez élevé, mais loin d'être aussi élevé que les protestations lors d'autres courses. Mikva a battu à la fois le sortant démocrate aux primaires et son adversaire républicain aux élections législatives.

De façon intéressante, des manifestations conservatrices d'intensité similaire semblent donner aux républicains une augmentation proportionnellement plus importante de la part des voix. Soule et Gillion disent que cela reflète probablement le fait que les manifestations de rue conservatrices étaient rares jusqu'aux années 1990, ce qui les a probablement rendus plus électrisants pour les électeurs républicains.

Les chercheurs soutiennent que les manifestations politiques locales fournissent des signaux importants aux électeurs ainsi qu'aux candidats et challengers potentiels. Pour les électeurs, ils peuvent attirer l'attention. Aux législateurs en exercice, ce sont des signaux sur l'intensité du contenu local ou du mécontentement. Pour les futurs challengers, ils peuvent signaler la vulnérabilité de l'opérateur historique.

En effet, le papier constate qu'une augmentation de l'activité de protestation libérale est en corrélation avec une augmentation du nombre de challengers démocrates « de qualité », comme ceux qui ont déjà occupé des postes électifs. Les chances qu'un challenger solide participe à une course au Congrès sont passées de 20 à 50 % à mesure que l'intensité de l'activité de protestation augmentait.

"C'est une forme de collecte d'informations, " dit Gillion. " Quand les politiciens se présentent, ils essaient de connaître chaque problème dans leur arrière-cour ainsi que les sentiments de leurs électeurs. Les protestations sont un moyen de signaler le mécontentement, et ils informent les politiciens sur les questions les plus importantes."

Gillion ajoute que le volume et l'intensité des manifestations progressistes ont été plus élevés en 2018 qu'à tout autre moment depuis la fin des années 1960.

D'autres études, dont un nouveau par Robb Willer de Stanford, constater que les manifestations violentes peuvent amener les gens à penser mal des manifestants. Cependant, Soule et Gillion disent qu'ils ont trouvé peu de preuves que les manifestations produisent un contrecoup dans le comportement de vote réel.

Cela a-t-il suffi à affecter les élections de mi-mandat de 2018 ?

« Sur la base de ces constatations, sans équivoque, Oui, " dit Soule.