La foule panique, bulles de marché, et d'autres comportements collectifs imprévisibles ne se produiraient pas si les gens étaient intelligents à propos de ces choses et réfléchissaient simplement à leur comportement avant d'agir. Droit? C'est la perspective en économie, et même la psychologie et la sociologie.

Mais un chercheur de l'UC Davis a examiné comment les gens se comportent dans des jeux de raisonnement simples et a découvert que les gens sont généralement poussés à « s'assembler, " ou se comporter de la même manière que les autres dans une situation donnée. Seth Frey, professeur assistant de communication à l'UC Davis, a déclaré que cela se produit « même lorsque les gens utilisent les processus de raisonnement fantaisistes qui sont censés rendre les humains si spéciaux ».

Frey est l'auteur principal d'un article, « Mécanismes cognitifs pour la dynamique des troupeaux humains. » Le papier est paru dans le Journal des sciences sociales computationnelles ce mois-ci.

"L'idée de base est que nous avons cette idée préconçue sur les modes et les paniques et les troupeaux et les troupeaux, qu'ils sont poussés par nos esprits animaux les plus vils, et qu'ajouter de la réflexion, de l'éducation ou de l'intelligence ferait disparaître ces choses, " dit Frey.

"Cet article montre que les personnes réfléchies (en particulier les personnes qui font des raisonnements vertigineux 'ce que vous pensez, je pense que vous pensez que je pense') sont toujours prises dans de petits troupeaux, de telle sorte que le jeu auquel ils finissent par jouer est moins motivé par ce qui semble rationnel et plus par ce qu'ils pensent que les autres pensent qu'ils vont faire. »

Chaque jeu utilisé dans l'étude est basé sur une façon de penser très différente et aurait dû évoquer différentes variétés de raisonnement par les joueurs, dit Frey. Mais ils ne l'ont pas fait. Le même comportement de flocage sophistiqué s'est révélé dans les trois jeux.

Le flocage peut être bon ou mauvais

Les chercheurs ont examiné le comportement de centaines de joueurs, qui venaient de pools d'étudiants et en ligne, répété pour de nombreux tours des jeux au fil du temps. Ils ont analysé le comportement sur les gains élevés et faibles, sur de multiples populations et avec des joueurs très expérimentés, avec le célèbre jeu "Concours de beauté" et deux qu'ils ont conçu pour la recherche, « Jeu Mod » et « Jeu de piste, " dit Frey.

Les règles et les méthodes pour gagner à chaque partie variaient.

Au concours de beauté, les joueurs reçoivent une récompense pour avoir deviné le nombre 0-100 dont le nombre est le plus proche des deux tiers de la valeur de la moyenne de tous les nombres soumis par tous les joueurs. Dans le jeu de mod, les joueurs choisissent un nombre entier entre 1 et 24. Les joueurs gagnent des points en choisissant un nombre précisément un au-dessus du nombre d'un autre, sauf que 1 bat 24, comme dans Paper-Rock-Scissors, en ce que chaque numéro peut être battu par un autre. Et dans le jeu de piste, les joueurs pratiquent la même surenchère du Mod Game, mais ils peuvent choisir littéralement n'importe quel nombre, -1, un million, pi, n'importe quoi. Ces différences subtiles conduisent à de grandes différences en théorie, mais ils ne semblent pas avoir d'importance pour les joueurs, qui se laissent prendre dans le flot de leurs coéquipiers quoi qu'il arrive.

Frey a expliqué que le flocage, dans la vie, peut être bon ou mauvais. Cela peut être bon pour les bancs de poissons, vol d'oiseaux, ou faire équipe de cyclistes lors d'une course - où, dans chaque cas, les membres du groupe acquièrent une plus grande capacité à se procurer de la nourriture, être en sécurité ou gagner. Mais le flocage peut être indésirable lors d'une chute boursière ou d'une émeute, par exemple, où la sécurité, la survie ou « gagner » peut être compromise.

"... Ces jeux montrent que des processus de raisonnement humain sophistiqués peuvent être tout aussi susceptibles de conduire le complexe, souvent pathologique, dynamiques sociales que nous attribuons habituellement aux réactifs, émotif, raisonnement non délibératif, " concluent les chercheurs.

"En d'autres termes, l'intelligence humaine peut tout aussi bien augmenter que diminuer la complexité et l'imprévisibilité des résultats sociaux et économiques."