"La plupart des gens tiennent la langue pour acquise, mais pas toi… Toi et moi apprécions tous les deux le pouvoir et la spécificité des mots." Cette citation, extrait de la récente série Netflix Chasse à l'homme :Unabomber , résume bien l'idée que le langage est plus puissant que beaucoup d'entre nous ne le pensent. Les mots ont un impact sur la perception des événements et de ceux qui y participent, ce qui peut expliquer pourquoi les affaires pénales peuvent parfois aboutir à des erreurs judiciaires.

C'est la question de l'injustice criminelle qui m'intéresse. Je travaille dans le domaine de la linguistique médico-légale, qui a fait surface en tant que discipline au milieu du 20e siècle et a, depuis, a continué à s'étendre. Les chercheurs ont utilisé des techniques linguistiques médico-légales pour examiner des domaines tels que la complexité de la rédaction juridique, les problèmes liés à l'interprétation à l'intérieur de la salle d'audience, attribution de la paternité, faux aveux et témoignages de victimes de viol.

Le dernier exemple est l'un des deux domaines sur lesquels j'ai travaillé, en utilisant une approche d'analyse critique du discours (CDA) pour découvrir quelles significations se cachent derrière les mots des gens. CDA permet aux chercheurs d'examiner comment le pouvoir et les inégalités rayonnent à travers le discours, et identifier les croyances et les idées qui résonnent - en particulier celles qui deviennent apparentes à travers, par exemple, le choix de certains mots, ou par la structure grammaticale employée (par exemple, actif ou passif).

Fille A

L'un des cas d'abus sexuels les plus médiatisés à avoir été mis au jour ces dernières années concernait des événements survenus à Rochdale, Grand Manchester, entre 2008 et 2009. Des centaines d'hommes ont comploté pour avoir des relations sexuelles avec des filles mineures pendant cette période. En 2012, au tribunal de la couronne de Liverpool, neuf hommes ont été condamnés pour diverses accusations de trafic sexuel, viol et/ou complot de viol, entraînant des peines de prison allant de quatre à 19 ans.

Un an plus tard, une victime, connu sous le pseudonyme de Girl A, a parlé sur ITV's This Morning. Cet entretien a constitué la base de ma première recherche en linguistique médico-légale. Je voulais explorer comment la fille A se considérait comme une victime, en racontant son expérience de viol par plusieurs hommes sur une période prolongée.

La découverte la plus surprenante a peut-être été l'évitement délibéré par la fille A du terme « viol » :

"J'ai dit non, mais il a commencé à être agressif à ce sujet et, et, il a fait ce qu'il a fait."

"Je ne saurais même pas que c'était eux, même après qu'ils aient, ce qu'ils m'ont fait."

Alors que dans la première phrase ci-dessus, La fille A utilise une clause relative nominale à la place de mots plus spécifiques – elle dit « il a fait ce qu'il a fait » plutôt que « il m'a violée » – la deuxième ligne montre qu'elle fait marche arrière pour éviter de dire « après qu'ils m'ont violée ». Il est possible qu'elle réorganise ses propos car elle trouve pénible et difficile de décrire cette période de sa vie.

D'autres chercheurs ont fait des conclusions similaires dans leurs propres analyses sur la façon dont les femmes parlent du viol. Cela suggère que certaines femmes ont du mal à décrire leur expérience d'agression sexuelle en termes explicites ou, alternativement, ne se considèrent pas comme des victimes. En regardant les mots réels qu'ils utilisent, nous pouvons non seulement faire la lumière sur la façon dont les victimes de viol représentent leur agresseur et ce qui leur est arrivé, mais aussi donner à ces victimes une voix et une chance d'expliquer leur version des événements.

Ceci est particulièrement important étant donné que si souvent les victimes de viol sont réduites au silence par leur auteur ou, plus choquant, par ceux en qui ils ont confiance pour les aider. En réalité, les linguistes médico-légaux ont observé comment les interrogatoires par le ministère public en salle d'audience peuvent souvent saper et revictimiser les plaignants pendant le procès.

Révéler la vérité

Je m'attache également à donner la parole à un autre type de victime :les condamnées à tort. Le langage utilisé à l'intérieur de la salle d'audience est stratégique et un puissant moyen de manipulation. Cela peut souvent contribuer au sort défavorable d'une personne innocente jugée pour un crime qu'elle n'a pas commis. Dans cet esprit, J'ai utilisé une approche CDA pour analyser les données médico-légales fournies par The Innocence Project, une organisation américaine à but non lucratif qui travaille à disculper des personnes innocentes en utilisant des preuves ADN.

Pour ajouter du poids à cette preuve, J'examine les stratégies linguistiques utilisées dans les affaires judiciaires qui peuvent avoir contribué à un verdict de jury inexact. Par exemple, dans un cas sur lequel je travaille, la poursuite s'est attachée à placer l'accusé dans la position de sujet d'une clause (par exemple, utiliser un nom aléatoire, "James l'a attaquée"), qui sert à montrer "James" comme l'entité responsable de l'attaque et "elle" comme l'entité affectée.

L'accusation aurait pu dire différentes choses, mais c'était le plus puissant car le procureur identifie l'agent responsable ("James"). Ils auraient pu dire, par exemple, « elle a été attaquée » (aucun agent identifié, nous demandons donc par qui ?) ou « une attaque a eu lieu » (aucun agent ou entité affectée n'est identifié). La façon dont on interprète un incident et les personnes impliquées affecte notre perception de la façon dont les événements peuvent ou non se dérouler.

Maintenant, Le projet Innocence compte plus de 200 cas non résolus, donc mes recherches dans ce domaine sont actuellement en cours. Cependant, J'espère que les deux domaines de ma recherche serviront finalement à faire prendre conscience à chacun du pouvoir derrière notre présentation linguistique d'un crime et de ceux qui y sont impliqués, et, plus important, l'impact que cela peut avoir à la fois sur les victimes et sur les personnes accusées à tort d'avoir enfreint la loi.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.