Nouvelle recherche de Peter Buisseret, professeur adjoint à la Harris School of Public Policy de l'Université de Chicago, et un coauteur montre qu'en période de polarisation intense, les étrangers ont plus de chances de gagner les élections que les candidats de l'establishment s'ils parviennent à l'emporter au sein des partis établis.

« Notre cadre montre que lorsque la polarisation entre les partis est la plus forte, les établissements du parti sont les plus vulnérables à l'entrée des étrangers, et les élites ont le moins de contrôle sur leur processus de nomination, " dit Buisseret.

Les partis établis deviennent une cible de plus en plus attrayante pour les candidats étrangers malgré leurs opinions peu orthodoxes lorsqu'il existe une polarisation substantielle entre les partis, Buisseret et son coauteur, Richard Van Weelden de l'Université de Pittsburgh, trouve. Bien que les politiques d'un étranger soient mal alignées avec les élites du parti, ils peuvent avoir un attrait substantiel pour les électeurs de la base.

Les recherches de Buisseret montrent que :

• Dans l'intérêt de l'unité du parti, les chefs de parti ayant la capacité de bloquer un candidat étranger choisiront souvent de ne pas le faire.
• Candidats étrangers, s'ils sont en mesure d'obtenir l'investiture du parti, sera plus fort lors d'une élection générale contre un candidat de l'establishment.
• Dans un environnement fortement polarisé, les politiciens étrangers avec une nomination de parti attireront des électeurs non établis de l'autre parti, tout en conservant la base de leur propre parti.

"Malgré l'opposition initiale, les étrangers s'attendent à ce que tant qu'ils remportent la nomination, ils pourront unir le parti dans sa volonté commune de vaincre le candidat du parti adverse, " dit Buisseret. " Cela fait d'une première victoire un prix particulièrement précieux, même pour les candidats qui ne sont pas totalement alignés avec les vues du parti."

Des candidats étrangers comme Donald Trump, Bernie Sanders et Roy Moore ont eu un succès significatif dans les partis établis malgré leur désalignement avec l'orthodoxie du parti, et l'ont particulièrement fait en période de partisanerie accrue. L'incitation à adhérer à un parti qui ne reflète pas nécessairement ses opinions diminue en période de diminution de la partisanerie, car les électeurs sont plus susceptibles d'être balancés entre les choix.

« À la lumière de l'augmentation de la polarisation documentée au cours des dernières décennies, notre prédiction selon laquelle l'entrée principale est relativement plus attrayante pour les étrangers en période de partisanerie accrue est cohérente avec le fait que Ross Perot a poursuivi une candidature de tiers dans les années 1990, quand l'environnement était moins polarisé, tandis que Donald Trump a plutôt poursuivi un défi principal pour un grand parti dans une année 2016 hyperpolarisée " dit Buisseret.