Les universitaires avertissent que les mesures proposées par l'administration Trump pour empêcher les chercheurs chinois de travailler aux États-Unis pourraient « étouffer » les progrès mondiaux.

La Maison Blanche discute de l'opportunité de limiter l'accès des citoyens chinois aux États-Unis, notamment en restreignant certains types de visas qui leur sont disponibles et en élargissant considérablement les règles relatives aux chercheurs chinois qui travaillent sur des projets à valeur militaire ou de renseignement dans des entreprises et des universités américaines.

Le boycott potentiel – qui pourrait affecter directement 300, 000 chercheurs—semble être motivé par la crainte que des chercheurs chinois ne soient impliqués dans des activités d'espionnage et transfèrent secrètement des découvertes américaines sensibles au gouvernement chinois.

Chercheurs des Universités de Bristol, Warwick et la London School of Economics and Political Science (LSE) ont établi des parallèles avec la forte baisse de la coopération scientifique internationale après la Première Guerre mondiale, avertissant qu'un impact similaire pourrait être observé si de nouvelles barrières sont mises en place par les États-Unis.

Au début de la guerre, le monde s'est divisé en alliés (Royaume-Uni, La France, plus tard les États-Unis, et plusieurs petits pays) et le Centre (Allemagne, Autriche-Hongrie, Empire ottoman, Bulgarie).

L'implication des scientifiques dans le développement d'armes chimiques, et la position extrêmement nationaliste adoptée par beaucoup en faveur de leur patrie, oppose les camps scientifiques opposés.

Immédiatement après la fin de la guerre, Les scientifiques alliés ont imposé un boycott contre les scientifiques du Centre, qui a séparé les scientifiques en camps opposés jusqu'au milieu des années 1920.

Un récent document de recherche publié dans le Revue trimestrielle d'économie , a examiné l'effet de ce boycott et montre que les obstacles à la coopération scientifique internationale non seulement ralentissent la production de la science fondamentale, mais ils nuisent également à l'application de la science au développement de nouvelles technologies.

Alessandro Iaria, l'un des auteurs du rapport et maître de conférences en économie de l'Université de Bristol, a déclaré :« En plus des conséquences immédiates qu'un tel boycott scientifique pourrait avoir, il pourrait aussi y avoir à plus long terme, ramifications préjudiciables pour le progrès scientifique et l'innovation technologique à l'échelle mondiale.

"Bien que les effets globaux d'un tel boycott soient difficiles à estimer, il y a des leçons de l'histoire qui peuvent informer les décideurs politiques sur les effets à long terme possibles pour le progrès scientifique et l'innovation technologique.

"Nos résultats suggèrent que la politique scientifique devrait viser à faciliter l'accès et à capitaliser sur les effets catalyseurs potentiels de la recherche de pointe pour améliorer le progrès scientifique. La communauté universitaire mondiale craint vraiment qu'un boycott des chercheurs chinois n'étouffe ce progrès."

La recherche, également réalisée par Carlo Schwarz de l'Université de Warwick et le Dr Fabian Waldinger de LSE, ont constaté que les obstacles accrus à la coopération scientifique internationale pendant le boycott ont entraîné une baisse du nombre d'articles publiés par les scientifiques des deux côtés.

Les scientifiques qui s'étaient appuyés sur des recherches de pointe à l'étranger ont publié moins d'articles que les scientifiques qui ont historiquement travaillé avec des recherches de leur pays d'origine. Par exemple, Les biochimistes américains qui se sont appuyés sur les recherches allemandes ont vu leur productivité baisser de 33 % par rapport aux biologistes américains qui ont utilisé les recherches de leurs homologues américains.

Surtout, le boycott n'a pas seulement affecté les scientifiques du Centre, mais plus largement l'ensemble de la communauté scientifique internationale.

Les scientifiques concernés ont également produit moins de percées scientifiques, mesurée par l'introduction de mots nouveaux dans les titres de papier et par les nominations pour un prix Nobel, et moins de leurs découvertes scientifiques ont trouvé une application dans les brevets.

Carlo Schwarz, de l'Université de Warwick, a déclaré:"La période historique unique nous permet d'étudier l'importance de la coopération scientifique internationale. Isaac Newton a déclaré que, dans ses recherches, il se tenait" sur les épaules de géants ". Notre travail met en évidence l'importance de l'accès aux meilleures idées scientifiques existantes pour la création de nouvelles recherches. »