Hauteur de la voix, l'« altesse » ou la « bassesse » perçue d'une voix, influence la façon dont les gens sont jugés sur une variété de dimensions telles que l'attractivité, force physique et dominance sociale. En réalité, des études ont montré que les personnes dont la voix est grave sont plus susceptibles d'obtenir un poste élu parce qu'elles sont considérées comme des leaders supérieurs dotés d'une plus grande prouesse physique et d'une plus grande intégrité.

Mais le pitch vocal est-il un signal fiable de la qualité du leadership ? Et le parti pris en faveur de la sélection de dirigeants à voix basse est-il bon ou mauvais pour la démocratie ?

Des chercheurs de la Florida Atlantic University et de l'Université de Miami sont les premiers à répondre à ces questions dans une étude publiée dans la revue Évolution et comportement humain .

Pour déterminer s'il existe une corrélation entre le ton de la voix et la capacité de leadership, Rindy Anderson, Doctorat., professeur adjoint au département des sciences biologiques du Charles E. Schmidt College of Science de la FAU, et Casey Klofstad, Doctorat., professeur agrégé au Département de science politique de l'Université de Miami, a mené une étude observationnelle et une étude expérimentale.

L'étude observationnelle a corrélé une mesure de la hauteur de voix des membres du Congrès des États-Unis avec une mesure de leur capacité de leadership pour tester si les membres ayant des voix plus graves sont des leaders plus efficaces. Les chercheurs ont prédit que si le pitch vocal contient des informations sur les capacités de leadership, alors les individus avec des voix plus graves montreraient la preuve d'être des élus plus efficaces. Les données qu'ils ont utilisées pour tester cette prédiction étaient basées sur un classement de puissance des membres du 109e Congrès américain créé par Knowlegis.

L'étude expérimentale a demandé aux participants de répondre à des déclarations politiques convaincantes telles que « Vous devriez soutenir des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu, " "Vous devez soutenir l'expulsion des immigrés illégaux, " ou "Vous devriez soutenir le mariage homosexuel, " livré avec des voix différentes. Les chercheurs ont voulu tester la prédiction selon laquelle si les personnes ayant des voix plus graves sont de meilleurs leaders, alors ils devraient également être plus persuasifs lorsqu'ils lancent des appels politiques.

Les résultats de l'étude révèlent que même si les électeurs préfèrent voter pour des candidats aux voix plus basses, les élus aux voix basses ne sont pas nécessairement de meilleurs leaders. Les membres du Congrès aux voix inférieures ne sont pas des législateurs plus efficaces, et les locuteurs à voix basse ne sont pas plus convaincants lorsqu'ils font des déclarations sur les politiques gouvernementales.

Des recherches antérieures d'Anderson et de Klofstad ont montré que les électeurs américains préfèrent généralement voter pour des candidats dont la voix est inférieure. Leurs résultats étaient basés à la fois sur des expériences de laboratoire et sur des études d'élections réelles, et sont cohérents, que l'électeur et/ou le candidat soit un homme ou une femme.

Ces résultats antérieurs les ont amenés à se demander si les électeurs font de bons choix en fonction du son de la voix des candidats. A travers les études observationnelles et expérimentales, Anderson et Klofstad n'ont trouvé aucune relation entre la hauteur de la voix d'un candidat (haute ou basse de la voix) et sa capacité de leadership.

Globalement, ces résultats abordent la question importante de savoir si le parti pris des électeurs en faveur de la sélection de dirigeants ayant des voix inférieures est bénéfique ou préjudiciable à la démocratie. Les résultats trouvés par Anderson et Klofstad suggèrent que ce biais de perception n'est ni l'un ni l'autre :les électeurs influencés par le ton de la voix d'un candidat ne sélectionnent pas des dirigeants plus forts ou plus efficaces, mais ils ne sélectionnent pas non plus de "pires" dirigeants.

Les participants à l'étude comprenaient un total de 344 hommes (âgés de 39 à 75 ans) et 433 femmes (âgés de 19 à 76 ans) issus de l'enquête post-électorale de l'étude Cooperative Congressional Election Study de 2016. menée en ligne par YouGov entre le 9 novembre et le 14 décembre, 2016. Il y avait 287 démocrates, 198 républicains et 219 indépendants.