La pauvreté est souvent perçue comme un problème permanent pour un très petit nombre de personnes, et pour la plupart des ménages, il s'agit d'une phase temporaire qui ne dure pas longtemps.

Mais moins de 15% des personnes les plus défavorisées en Australie sortent de la pauvreté d'une année sur l'autre, selon les données de l'enquête Journeys Home, géré par l'Institut de Melbourne.

Le point de vue selon lequel la pauvreté est en grande partie une expérience de transition a influencé la conception, la mise en œuvre et même l'évaluation de la politique sociale en Australie. Si la pauvreté est un phénomène temporaire, alors le soutien peut prendre la forme d'un régime d'assurance pour compléter le revenu pendant le temps limité passé dans la pauvreté.

Cependant, notre recherche suggère que la pauvreté monétaire est persistante pour un petit groupe d'Australiens et est associée à d'autres formes de désavantage. Aider ces personnes à trouver un moyen de sortir de la pauvreté nécessite des interventions plus approfondies, y compris la santé ciblée, politiques éducatives et sociales.

La plupart des preuves dont nous disposons sur la persistance de la pauvreté sont basées sur des enquêtes à long terme conçues pour être représentatives de l'ensemble de la population. Bien que ces enquêtes offrent une large couverture de la population, ces enquêtes sont généralement limitées dans leur capacité à saisir les groupes les plus défavorisés car ils ne constituent qu'une petite partie de la population générale.

Cela rend difficile la production d'estimations fiables de l'étendue de la pauvreté parmi les ménages extrêmement défavorisés.

L'enquête Journeys Home a suivi près de 1, 700 bénéficiaires de l'aide sociale de tout le pays qui ont été identifiés par Centrelink comme sans-abri ou à risque élevé de vivre l'itinérance et l'insécurité du logement.

Ce sont des types de personnes qui ont toujours été particulièrement difficiles à sonder, et encore moins suivre dans le temps. Par conséquent, ils sont susceptibles d'être sous-représentés dans les enquêtes générales utilisées pour étudier la pauvreté. Le projet Journeys Homes permet un examen plus précis de la prévalence et de la persistance de la pauvreté parmi ces groupes.

Nous avons constaté que beaucoup moins de personnes sortent de la pauvreté chaque année que l'estimation équivalente basée sur les données du ménage, Dynamique du revenu et du travail en Australie (HILDA). Il s'agit d'une enquête en population générale qui a suivi un échantillon de 17 personnes, 000 Australiens depuis 2001.

Des recherches basées sur HILDA montrent que plus de 2 millions d'Australiens étaient en dessous du seuil de pauvreté en 2015.

Notre étude a utilisé un seuil de pauvreté égal à 60% du revenu médian des ménages, qui est une mesure largement utilisée dans les pays à revenu élevé. Pour se faire une idée, le seuil de pauvreté en Australie pour une personne seule en 2014 était de 517 dollars australiens par semaine. Le seuil pour un couple était de 776 dollars australiens.

L'écart entre HILDA et Journeys Home dans l'estimation de la pauvreté persiste même lorsque nous modifions le niveau du seuil de pauvreté.

Les participants de Journeys Home sont non seulement plus défavorisés que les pauvres de HILDA, mais beaucoup plus susceptibles de signaler plusieurs formes de désavantages. Par exemple, les pauvres de HILDA ont des niveaux d'éducation plus élevés et sont, en moyenne, plus susceptibles d'avoir un emploi que les personnes interrogées dans Journeys Home.

Les taux d'emprisonnement et de maladie mentale sont également plus élevés à Journeys Home qu'à HILDA.

Les résultats de HILDA montrent que la plupart des Australiens qui tombent en dessous du seuil de pauvreté le font pendant une période relativement courte, ce qui est une bonne nouvelle. Cependant, il est également clair que parmi les personnes chroniquement défavorisées, les chances que la pauvreté devienne une caractéristique durable de la vie sont beaucoup plus élevées qu'on ne le pensait auparavant.

Si les gens sont piégés en dessous du seuil de pauvreté pendant longtemps, les types d'interventions nécessaires pour les sortir de la pauvreté sont susceptibles d'être très différents de ceux lorsque l'expérience de la pauvreté est transitoire.

Les preuves suggèrent que ceux qui restent coincés en dessous du seuil de pauvreté ont également de nombreux désavantages, alors peut-être devons-nous repenser les interventions conçues pour aider les membres les plus vulnérables de la communauté.

Un fil conducteur remontant aux années 1990 a été de définir la dépendance à long terme à l'aide sociale comme une dépendance à l'aide sociale. Le système de protection sociale australien pourrait faire mieux s'il évitait de stigmatiser ceux qui sont « coincés » et reconnaissait les obstacles systémiques et structurels qui rendent particulièrement difficile la sortie de la pauvreté pour certains ménages.

Pour ces ménages, des formes d'assistance beaucoup plus poussées sont nécessaires pour les aider à sortir définitivement de la pauvreté.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.