Les organisations journalistiques à but non lucratif ont apporté des contributions civiques notables, mais ne parviennent pas à offrir une alternative critique solide à la défaillance du marché et aux lacunes professionnelles du journalisme commercial, trouve une nouvelle étude de la Steinhardt School of Culture de NYU, Éducation, et développement humain.

L'étude, publié en ligne dans la revue Journalisme , décrit à la fois les possibilités et les limites du modèle à but non lucratif soutenu par la fondation.

"Dans la crise financière actuelle du journalisme américain, les organisations à but non lucratif soutenues par des fondations philanthropiques sont de plus en plus saluées comme le remède au manque de production d'informations à vocation civique. Cette étude se demande si les agences de presse soutenues par des fondations sont une solution adéquate à ce qui afflige le journalisme, " a déclaré Rodney Benson, professeur et président du Département des médias, Culture, et Communication à NYU Steinhardt et l'auteur de l'étude.

Le journalisme américain - contrairement à celui d'Europe occidentale - a longtemps été profondément commercial, avec seulement un très petit secteur des médias publics. Néanmoins, des années 60 aux années 90, les entreprises médiatiques ont pu générer des bénéfices tout en produisant des informations à caractère civique, y compris enquête, affaires publiques, et les rapports internationaux.

Ce compromis « gagnant-gagnant » entre commerce et service public a commencé à s'effriter avant le début du siècle, les entreprises de médias voient leurs revenus baisser en raison de l'essor d'Internet. Par conséquent, ils ont supprimé des emplois dans les rédactions ; local, nationale, et des reportages sur les affaires publiques internationales, ainsi que des reportages d'investigation, ont été particulièrement touchés par les réductions d'effectifs.

Au milieu des années 2000, la philanthropie est apparue comme une issue possible à la crise du journalisme, et le journalisme à but non lucratif a commencé à se développer. S'appuyant fortement sur les subventions de fondations philanthropiques - telles que Ford, Portes, Société ouverte, Chevalier, et MacArthur - le journalisme à but non lucratif est considéré comme un moyen de transcender le compromis précédent entre les besoins commerciaux et civiques afin de se concentrer uniquement sur le service public. Succès national (ProPublica) et local (Texas Tribune, MinnPost) des organisations de presse à but non lucratif ont été lancées au cours de la dernière décennie.

Alors que le soutien de la fondation a été bien accueilli par les organes de presse, leur investissement est relativement faible. Les dépenses commerciales annuelles pour soutenir les opérations de presse ont chuté de 1,6 milliard de dollars depuis 2008, selon la Federal Communications Commission des États-Unis, Pourtant, Benson a noté que seulement environ 150 millions de dollars par an - moins d'un dixième de ce montant - sont actuellement investis par des fondations spécifiquement dans des organisations de presse.

Pour comprendre qui prend les décisions dans les fondations et les organismes de presse à but non lucratif - et si cela influence le journalisme qui en résulte - Benson a mené une analyse de la composition professionnelle et éducative des conseils d'administration des organismes de presse commerciaux, fondations, et les organismes de presse à but non lucratif. Il a découvert que les chefs d'entreprise et les élites financières dominent la surveillance des trois types d'organisations, mais à un degré légèrement moindre dans les fondations et les nouvelles à but non lucratif.

En outre, Benson a découvert que le financement de projets par des fondations peut détourner l'attention des médias vers des questions privilégiées par les donateurs. Les organisations médiatiques dépendantes du financement basé sur des projets risquent d'être prises en compte par les programmes des fondations et sont moins en mesure d'enquêter sur les problèmes qu'elles jugent les plus importants.

Benson a également examiné ce que les fondations demandent en échange de leur soutien et a constaté que les organisations de presse à but non lucratif sont souvent bloquées à essayer de concilier leur « impact » et leur « durabilité ». Les fondations mettent les organisations à but non lucratif dans une impasse avec leurs demandes concurrentes pour obtenir à la fois un impact civique, via la diffusion de contenus gratuits, et la durabilité économique, via des audiences payantes et des entreprises mécènes. Cette dynamique crée finalement une pression pour reproduire les pratiques dominantes des médias commerciaux afin de capter un large public ou de fournir un « info-divertissement » - ou alternativement, orienter l'actualité pour les petits, public d'élite.

"Le Catch-22 est que 'l'impact' tel que défini par les fondations n'est pas 'durable' tel que défini par les fondations, " a déclaré Benson.

Malgré ses critiques, Benson a souligné que les organisations à but non lucratif soutenues par des fondations ont tendance à se concentrer davantage sur les affaires publiques et les reportages d'enquête que la plupart des médias commerciaux. En particulier, il a salué l'excellent reportage d'investigation de ProPublica, Centre de reportage d'investigation, et d'autres organisations de presse à but non lucratif de premier plan.

Afin de surmonter les limites du journalisme soutenu par des fondations, Benson appelle à des réformes - y compris à plus long terme, non basé sur un projet, et le financement sans conditions par les fondations.

"Malgré le langage du devoir civique qui entoure le monde fondateur comme une brume dorée, il y a souvent des chaînes et des métriques spécifiques attachées aux subventions, qui peut créer la possibilité ou l'apparence d'un conflit d'intérêts, " dit Benson.

Il préconise également des financements plus innovants et démocratiques via les petits donateurs et le crowdfunding, des modes de distribution plus efficaces qui dépassent les silos élitistes et partisans, et un financement accru et une plus grande autonomie pour les médias publics.