Les systèmes de vote doivent être précis, utilisable, accessible et sécurisé pour réussir, selon un nouvel article d'un expert en comportement électoral de l'Université Rice.

"Améliorer la convivialité des systèmes de vote, Fiabilité et sécurité" apparaîtra dans Science et politique du comportement et résume les systèmes de vote aux États-Unis utilisés au cours de la dernière décennie et décrit les leçons sur la façon de les améliorer. Dans le journal, l'auteur Mike Byrne, professeur de psychologie et d'informatique à Rice, résume les recherches antérieures sur le vote qui appuient son argument selon lequel les quatre facteurs suivants sont essentiels au succès des systèmes de vote.

Précision

Dans ses recherches précédentes sur l'exactitude du vote, Byrne a constaté que les machines à voter ne parviennent pas à capturer l'intention des électeurs jusqu'à 4 pour cent du temps. Il a trouvé un taux d'erreur de 1 à 2 % pour les bulletins de vote papier, un taux d'erreur de 1,5 pour cent pour les machines électroniques à enregistrement direct – DRE – et un taux d'erreur de 3 à 4 pour cent pour les cartes perforées et les machines à levier. Il a dit que c'est une preuve claire que cette question doit être abordée. Les taux d'erreur de vote ont été mesurés en comparant l'intention de chaque électeur avec le vote réel qui a été exprimé.

« La mesure la plus critique de la convivialité d'un système de vote est la capacité du système à capturer avec précision l'intention des électeurs, " a déclaré Byrne. " Lors de plusieurs élections à travers l'histoire - y compris l'élection présidentielle de 2016 - quelques points de pourcentage ont fait toute la différence. Et il y a eu des situations - comme l'élection présidentielle de 2000 - où des individus pensaient qu'ils votaient pour le candidat de leur choix, alors qu'en fait, un bulletin de vote confus a rendu plus difficile l'exercice du bon vote. »

Byrne a noté que les études d'autres chercheurs sur le vote ont révélé des résultats encore plus troublants sur l'exactitude du vote, ce qui, selon lui, souligne encore l'importance de l'exactitude des votes.

"La chose la plus effrayante à propos de ces chiffres est que nous savons d'après d'autres recherches que le DRE que nous avons mesuré est presque certainement meilleur que la plupart de ceux qui existent dans les vrais bureaux de vote, " il a dit.

Convivialité et accessibilité

Les systèmes de vote électronique se sont généralisés ces dernières années, dit Byrne. Bien qu'ils offrent de nombreuses fonctionnalités qui améliorent la convivialité et l'accessibilité, comme un vote plus rapide, vote par bouton-poussoir et aides visuelles et sonores, la recherche a montré qu'ils n'amélioraient pas le taux d'erreur de vote.

Environ une demi-douzaine d'études précédentes sur les ERD ont révélé un taux d'erreur moyen des électeurs de 1,5 % ; cela indique qu'ils n'étaient pas meilleurs que les bulletins de vote papier, qui ont un taux d'erreur de 1-2 pour cent. Byrne a noté que d'autres études non référencées dans son article ont révélé des taux d'erreurs de vote encore plus élevés.

Byrne a déclaré que même si les participants étaient jusqu'à 30 pour cent plus satisfaits des ERD qu'ils ne l'étaient avec les systèmes traditionnels, le système DRE n'a pas généré de taux d'erreur inférieurs.

"Cette recherche a clairement montré qu'il restait encore du travail à faire pour améliorer la convivialité et l'accessibilité du vote tout en évitant les erreurs, " il a dit.

Sécurité

La sécurité doit également être prise en compte dès le début de la conception des systèmes de vote, mais Byrne a dit qu'il est important de faire très attention à ne pas compromettre les autres facteurs importants (convivialité, accessibilité et précision) pour cela. Byrne a déclaré que bien qu'il s'agisse d'un équilibre difficile, bien faire les choses est essentiel.

"La sécurité est un problème complexe en soi, surtout maintenant qu'il s'agit d'ordinateurs; la sécurité informatique est toute une branche de l'informatique, " a déclaré Byrne. "Nous voulions examiner le côté humain de ce problème."

Dans le journal, Byrne fait référence à une étude spécifique sur la capacité des électeurs à contrecarrer la falsification. Dans l'étude, les chercheurs ont testé si les électeurs ont détecté ou non un logiciel de machine à voter défectueux ou modifié de manière malveillante. Le but était de détecter si les électeurs remarqueraient les votes modifiés sur l'écran de révision. Les deux tiers des électeurs de l'étude n'ont pas remarqué de tels changements.

« La sécurité est évidemment essentielle - nous ne voulons pas que des pirates ou des bourreaux d'urnes décident des résultats des élections, " a dit Byrne. " Mais si ce qui est réellement sur les bulletins de vote ne reflète pas exactement la volonté des électeurs, le niveau de sécurité du système n'a pas d'importance ; le résultat des élections peut encore être erroné."

Byrne a déclaré qu'une grande partie de la recherche sur le vote a commencé à la suite de la loi Help America Vote Act de 2002, qui a été adoptée pour améliorer l'accès des électeurs et les systèmes de vote. Bien que bien intentionné, Byrne a dit, elle a conduit par inadvertance à l'achat de systèmes qui ont peut-être en fait augmenté le taux d'erreur de vote. Il a déclaré que des recherches sur les systèmes de vote ont été menées au cours de la dernière décennie et ont démontré que de nombreux systèmes sont moins utilisables et sécurisés qu'ils ne devraient l'être.

Byrne a déclaré que les spécialistes du comportement sont les mieux équipés pour concevoir des systèmes de vote, car les facteurs qui contribuent à l'erreur humaine ont tendance à ne pas être bien compris par les ingénieurs logiciels, et les spécialistes du comportement possèdent l'expertise nécessaire pour effectuer des tests d'utilisabilité. Il a noté que deux efforts de collaboration pour construire de meilleures machines à voter sont actuellement en cours :le projet d'évaluation des systèmes de vote du comté de Los Angeles en Californie et le projet STAR-Vote du comté de Travis.

« Ces deux juridictions ont des contraintes différentes en matière de droit électoral, démographie et ressources, " dit Byrne. " Cependant, tous deux ont réuni des experts des élections et des systèmes de vote pour partager leur expertise, et les systèmes qu'ils construisent partagent certaines caractéristiques de conception majeures. Les deux auront une interface utilisateur DRE similaire à Anywhere Ballot du Center for Civic Design pour soutenir la convivialité et l'accessibilité, et les deux produiront un dossier papier pour s'assurer que le système est sécurisé et vérifiable. Les deux projets sont également engagés dans des tests d'utilisabilité."