Les ICBM ne sont pas uniquement destinés aux armes nucléaires. Le missile balistique intercontinental Titan 2 ci-dessus a lancé le vaisseau spatial habité Gemini dans les années 1960. La capsule Gémeaux, qui transportait deux astronautes, se trouve au sommet de la fusée. NASA/Frontières spatiales/Getty Images Dans les décennies qui ont précédé le premier mandat du président américain Ronald Reagan, les États-Unis et l'ex-Union soviétique ont maintenu la paix essentiellement en garantissant qu'ils s'effaceraient mutuellement de la surface de la planète si l'un ou l'autre des pays lançait une frappe nucléaire. Les décideurs ont qualifié cette approche de doctrine de la destruction mutuelle assurée ( FOU ), et tandis que Reagan n'a pas tardé à reconnaître son efficacité apparente, il l'a trouvé à la fois moralement et politiquement déplaisant [source :Lettow]. En mars 1983, Reagan a annoncé une nouvelle tactique :jouer la défense.
Reagan envisageait un système de défense complet capable de détruire la flotte de l'Union soviétique de missiles balistiques intercontinentaux ( ICBM ) bien avant de pouvoir voler d'un continent à l'autre et d'atteindre leurs objectifs américains. Un tel système neutraliserait la plus grande menace de l'Union soviétique contre les États-Unis et renverserait la doctrine MAD, trop. De manière prévisible, les Soviétiques n'étaient pas contents, mais le plan de Reagan avait aussi beaucoup de détracteurs chez lui.
Le Congrès et la presse ont ridiculisé l'initiative du président comme étant irréaliste et irresponsable, prétendant que, même si les États-Unis étaient capables de développer un système de défense aussi ambitieux, cela pourrait déclencher une nouvelle phase de la course aux armements avec l'Union soviétique. ça n'a pas aidé, pour que le système de défense antimissile de Reagan fonctionne, il devrait détruire les missiles soviétiques en orbite autour de la Terre - une tâche incroyablement difficile qui nécessiterait de placer des armes dans l'espace - ce qui a valu à l'initiative de Reagan le nom de "Star Wars". (Au cas où vous vous poseriez la question, la Missile Defence Agency fait remonter l'origine du surnom à une citation de feu le sénateur américain Ted Kennedy parue dans le Washington Post [source :Lang].)
En réponse au contrecoup, l'administration Reagan a encouragé en vain la presse à adopter le nom officiel du programme, les Initiative de défense stratégique ( IDS ) tout en rappelant au public que le développement du système de défense peut prendre des années, voire des décennies. Reagan a également insisté sur le fait que si une défense efficace contre les armes nucléaires existait, il n'y aurait pas besoin d'armes nucléaires en premier lieu. Après tout, pourquoi gaspiller de l'argent à construire et à entretenir une montagne de missiles s'ils ne seraient détruits qu'à la minute où ils seraient lancés ?
À la fin, cependant, SDI n'a pas pu échapper aux montagnes de critiques venant de Washington, alliés des États-Unis et de l'Union soviétique. Cette critique, avec les incroyables obstacles techniques implicites dans le développement d'un fonctionnement, système de défense nucléaire abordable et fiable, tout le monde se demandait si le SDI était un énorme gaspillage d'argent ou, encore pire, un programme dangereux capable d'exacerber les tensions et d'inciter à la guerre.
Lisez la suite pour savoir pourquoi SDI était voué à l'échec, que l'initiative soit techniquement réalisable ou non.
Contenu
Les politiciens n'étaient pas les seuls à protester contre l'initiative "Star Wars". Des membres de Greenpeace-Russie manifestent contre elle en 2001, devant l'ambassade des États-Unis à Moscou. Actualités de l'Est/Getty Images Le président Reagan soupçonnait que l'annonce de l'Initiative de défense stratégique (IDS) exaspérerait l'Union soviétique. Il avait raison. Malgré les assurances répétées de Reagan selon lesquelles le système de défense ne serait utilisé que pour empêcher l'Union soviétique d'attaquer plutôt que de donner carte blanche aux États-Unis pour frapper sans conséquence, Le dirigeant soviétique Youri Andropov n'est toujours pas convaincu. Dans l'année, les Soviétiques dirigeaient 70 pour cent de leur propagande dans le monde entier vers la calomnie du SDI, malgré le fait que le programme ne soit pas réalisable pour commencer [source :Lettow].
Les Soviétiques ont également souligné que tout système de défense antimissile balistique que les États-Unis pourraient construire violerait un certain nombre de traités déjà en place. Par exemple, les Missile anti-balistique ( GAB ) Traité de 1972 limitait à la fois les États-Unis et l'Union soviétique à deux (et plus tard à un) systèmes de défense antimissile au sol. Les Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 , signé par plusieurs pays dont les États-Unis et l'Union soviétique, interdit l'utilisation d'armes de destruction massive dans l'espace.
La tempête de critiques pour le plan de Reagan a continué à brûler. Les alliés européens s'inquiétaient de la façon dont le programme affecterait l'équilibre précaire du pouvoir entre eux et l'Union soviétique. Les législateurs américains craignaient que la technologie nécessaire pour abattre les ICBM en plein vol soit tout simplement hors de portée et ne vaille pas la peine d'être poursuivie. Ces craintes du pays et de l'étranger ont introduit de sérieuses tensions dans les négociations entre toutes les parties concernées. Toujours, malgré de sérieuses pressions pour mettre le SDI à la table des négociations dans le but d'amener l'Union soviétique à réduire son armement nucléaire, Reagan a refusé de compromettre le programme.
Présidents subséquents, cependant, ont rapidement modifié et coupé le programme. Le président George H.W. Bush a lancé un examen de l'IDS peu après le début de son mandat, décidant finalement de recentrer le programme et de réduire drastiquement sa portée. Accordé, à ce moment-là, l'Union soviétique s'était effondrée, diminuant la menace d'une guerre nucléaire à grande échelle. L'augmentation rapide des coûts et relativement peu de résultats tangibles avaient également rendu le programme plus impopulaire que jamais. Le président Bill Clinton a encore affiné la portée du projet, et avant longtemps, les programmes de défense antimissile des États-Unis ressemblaient très peu à ce que Reagan avait envisagé lorsqu'il a annoncé le programme. Bien sûr, les choses auraient pu se passer très différemment pour SDI si les aspects technologiques du programme n'avaient pas été aussi intimidants.
Lisez la suite pour voir exactement comment le SDI espérait abattre des missiles nucléaires, et comment ces espoirs ne se sont jamais tout à fait transformés en réalité.
MIRACLE, SSTS, BSTS, CHECMATE et ERINT - tous étaient des systèmes conçus pour éliminer les ICBM dans le cadre de l'Initiative de défense stratégique (SDI). Les acronymes à eux seuls suffisent à vous faire tourner la tête et ne font qu'indiquer à quel point la construction d'un bouclier de défense antimissile était et est vraiment complexe et difficile. Non seulement le système devait détecter le lancement d'un missile, il devait aussi suivre les missiles en vol, communiquer cette information aux armes prêtes à abattre ces missiles, et enfin, visez et tirez avec ces armes pour marquer des coups directs sur des cibles en mouvement rapide.
Pour rendre les choses encore plus compliquées, les Soviétiques pourraient ajouter des leurres de missiles, submerger le système en construisant plus d'ICBM ou même viser le système de défense lui-même, l'immobiliser avant de lancer une attaque nucléaire en premier lieu. Et enfin, certaines technologies étaient hors de la table dès le départ grâce aux restrictions énoncées dans les traités ABM et extra-atmosphérique.
Toujours, les scientifiques et les ingénieurs à la tête de SDI ont proposé plusieurs approches prometteuses peu de temps après que le programme a reçu le financement, et beaucoup d'entre eux étaient à la hauteur du surnom de "Star Wars". La presse a particulièrement apprécié le focus sur le laser à rayons X, une arme apparemment arrachée des pages d'un roman de science-fiction. Le laser, proposé par le célèbre physicien Edward Teller, a été conçu pour orbiter autour de la Terre, où il pourrait abattre plusieurs ICBM soviétiques simultanément en utilisant l'énergie générée par une explosion nucléaire. Les premiers tests de la technologie ont donné des résultats décevants, toutefois. À la fin des années 1980, le laser à rayons X a été mis au rebut, mais pas avant d'être devenu un symbole de l'impraticabilité et du coût du programme "Star Wars".
D'autres approches pour détruire les ICBM soviétiques comprenaient des ogives dites cinétiques qui entreraient en collision avec des ICBM en orbite et les détruiraient, des canons sur rail montés sur satellite qui ont finalement été mis au rebut pour avoir nécessité d'énormes réserves d'énergie pour fonctionner et le laser MIRACL que les scientifiques espéraient tirer à partir de miroirs au sol sur des cibles en mouvement. Les critiques de l'IDS sont prompts à souligner combien peu de ces approches ont abouti à quoi que ce soit, mais en fait, SDI a été créé pour explorer toutes les alternatives dès le départ et ne poursuivre que les candidats les plus prometteurs. Malheureusement, même après que des milliards de dollars aient été dépensés pour développer ces technologies, Le SDI n'avait pas encore abattu un seul missile balistique en vol [source :New Scientist]. Et avant que les technologies puissent être affinées et modifiées pour tirer parti des systèmes informatiques et de suivi toujours plus nombreux, la guerre froide était terminée et "Star Wars" a été progressivement abandonné pour une nouvelle approche de la défense antimissile.
Style soviétique de défense antimissileAprès que Reagan a annoncé l'initiative "Star Wars", l'Union soviétique s'est empressée de répondre. Polyus-Skif était cette réponse. Plutôt que de construire un réseau massif d'armes capables de détruire la flotte américaine d'ICBM, les Soviétiques ont décidé de se concentrer sur la construction d'une arme capable de détruire le système de défense antimissile des États-Unis à la place. En utilisant cette approche, le pays ne serait pas obligé de drainer ses ressources déjà en baisse pour développer son propre bouclier de défense antimissile tout en restant une menace pour les États-Unis. Finalement, cependant, la défense antimissile soviétique n'a jamais décollé.
Regarder en arrière, il est facile de critiquer le programme "Star Wars" de Reagan comme peu pratique et peut-être même imprudent. Il n'a jamais failli aider à débarrasser le monde des armes nucléaires comme Reagan l'espérait, mais l'Initiative de défense stratégique (IDS) n'était pas un échec complet. Beaucoup soutiennent que le SDI a forcé l'Union soviétique à étirer ses dépenses de défense au point de rupture pour correspondre aux efforts des États-Unis, menant finalement à la fin de la guerre froide.
Le SDI a également forcé un nouveau cycle de négociations sur la réduction des armes nucléaires entre les deux pays, culminant avec la signature du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire et le démantèlement de milliers d'armes conventionnelles et nucléaires [source :Fédération des scientifiques américains]. Et tandis que beaucoup de gens s'empressent de souligner la lenteur avec laquelle SDI a progressé, Le président Reagan a déclaré dès le départ qu'une défense antimissile fonctionnelle pourrait ne pas se matérialiser avant le siècle prochain. Nous ne pouvons que deviner si SDI aurait commencé à produire des résultats tout au long des années 90 s'il avait été poursuivi.
Nous savons, cependant, que le SDI a fondamentalement changé l'approche des États-Unis en matière de défense antimissile. Depuis l'abandon progressif du programme "Star Wars" au profit d'une défense antimissile plus ciblée et limitée, les États-Unis ont continué à progresser lentement et régulièrement dans leur capacité à détruire un petit nombre de missiles à longue portée en vol. En 2011, l'équivalent le plus proche de SDI est le Système de défense antimissile balistique ( BMDS ) développé dans le cadre de l'Agence de défense antimissile des États-Unis et conçu pour détruire les types de frappes de missiles à petite échelle qui pourraient provenir de nations voyous et d'organisations terroristes. En plus de développer des systèmes de suivi et de ciblage incroyablement avancés, le programme a créé des systèmes de défense antimissile terrestres et maritimes. Travailler avec Boeing, l'agence a même rencontré un certain succès en utilisant des lasers chimiques montés sur avion pour détruire un missile balistique lors de son lancement. Donc, tandis que les technologies derrière le BMDS n'impliquent pas de lasers spatiaux à propulsion nucléaire et autres, le programme serait probablement loin de ce qu'il est aujourd'hui s'il n'y avait pas eu la détermination obstinée de Reagan à construire un système de défense antimissile des décennies plus tôt.
Quoi de plus, l'Agence américaine de défense antimissile prend des mesures pour réaliser la vision de Reagan d'un système international de défense antimissile. Actuellement, l'agence travaille avec des pays du monde entier sur le développement de technologies de défense antimissile, installer des systèmes de localisation et de détection, et créer un soutien pour le programme. Ainsi, même si la défense antimissile ne mènera jamais à un monde exempt d'armes nucléaires, certains pourraient prétendre qu'il est en bonne voie pour rendre le monde plus sûr, et nous devons remercier "Star Wars".
