La plaignante nommée Kelsey Julia s'exprime lors d'une conférence de presse devant la Cour suprême des États-Unis à Washington sur l'affaire historique Juliana c. États-Unis, tandis que de nombreux autres plaignants se tiennent à ses côtés. Robin Loznak/La Fiducie de nos enfants

Alex Loznak fréquente les avocats depuis son adolescence dans l'Oregon. C'est à ce moment-là qu'il a accepté pour la première fois de se joindre à un procès qui a changé sa vie et, peut-être, pourrait changer tous les Américains. Il est l'un des 21 jeunes plaignants dans Juliana c. États-Unis, une affaire très médiatisée qui accuse le gouvernement fédéral de détruire sciemment la planète, violant ainsi les droits constitutionnels des États-Unis.

Il s'agit d'une affaire très médiatisée qui pourrait avoir des implications de grande envergure – si jamais elle devait être jugée. Juliana c. États-Unis a tourmenté le système juridique – à plusieurs niveaux, en fait - depuis plus de quatre ans maintenant avec l'aide des avocats de Our Children's Trust, tandis que les avocats du gouvernement se battent pour garder l'oncle Sam hors du tribunal.

Tout cela a fait un vertige, exaspérant, balade parfois frustrante pour Loznak, qui était au lycée en train de penser à ses SAT lorsque l'affaire a commencé et vient tout juste d'obtenir son diplôme de l'Université de Columbia en juin. Toujours, avec tout ce qu'il a mis jusqu'ici et tout ce qui l'attend, Loznak reste à fond.

"C'est une affaire tellement compliquée que certains avocats ne la comprennent pas. Les avocats me demanderont parfois comment fonctionne cette affaire, " dit Loznak. " C'est tellement bizarre, c'est tellement nouveau, il y a des avocats dans ma famille qui ne comprennent même pas ce qui se passe."

L'affaire

Pour revenir une seconde :Juliana c. États-Unis, dans sa forme la plus basique, est une demande au gouvernement américain de prendre des mesures pour atténuer le changement climatique. Il allègue que des représentants du gouvernement (y compris l'ancien président Barack Obama), en créant un « système énergétique national » qui crache des niveaux de dioxyde de carbone nocifs pour le climat, "ont agi avec une indifférence délibérée au péril qu'ils ont créé sciemment. En conséquence, Les défendeurs ont enfreint les droits constitutionnels fondamentaux des demandeurs à la vie, liberté, et la propriété."

Que ces arguments aillent au tribunal, si les « enfants du climat » (comme certains ont surnommé les plaignants) obtiendront le soulagement qu'ils recherchent, est quelque chose qui est surveillé de près par les militants du climat du monde entier.

Mais regarder cette affaire, c'est se faire rattraper par un tsunami de manœuvres judiciaires. Groupes industriels — l'Association nationale des fabricants, l'American Fuel &Petrochemical Manufacturers et l'American Petroleum Institute parmi eux — ont appuyé le gouvernement, pour se retirer plus tard. D'innombrables requêtes ont été déposées par les deux parties. Des séjours ont été délivrés. Des licenciements ont été envisagés. A un moment, l'affaire se déroulait à trois niveaux de tribunaux fédéraux - y compris la Cour suprême - à la fois, la première fois (selon l'un des avocats de Lozak) que cela se soit jamais produit. Le président Donald Trump a pris la place d'Obama en tant qu'accusé.

Pour ajouter au bourbier juridique, l'affaire tourne autour de quelque chose qui n'est pas simple en soi. A présent, même les organisations gouvernementales admettent qu'un consensus scientifique écrasant considère que le changement climatique est réel, est dangereux et est causé par l'homme. Toujours, quand quelqu'un comme le président se cache sur le sujet, le changement climatique peut sembler... déroutant.

Où en sont les choses aujourd'hui

« Vous devez vraiment comprendre la science pour comprendre pourquoi [le changement climatique] est en fait une question constitutionnelle, " Lozak dit, avant de réciter les niveaux de dioxyde de carbone à travers l'histoire et ce que la menace d'une augmentation des niveaux de CO2 signifie pour la planète. "Les impacts potentiels du changement climatique sont si graves qu'ils constituent vraiment une menace existentielle pour la civilisation. Il n'est donc pas difficile de franchir la prochaine étape en violant les droits constitutionnels des citoyens."

La science sur les effets du changement climatique est très claire depuis de nombreuses années. L'un des objectifs de Juliana est d'amener cette science dans une salle d'audience et de faire en sorte que le système juridique se prononce là-dessus. Puis, soutenu par la loi, les militants espèrent que l'action du gouvernement pour réduire les niveaux de CO2 viendra rapidement. C'est arrivé ailleurs. (Voir l'encadré ci-dessous.)

"Le procès va vraiment étoffer la science et les implications de la science d'une manière très claire, " dit Lozak.

L'affaire, tel qu'il se trouve aujourd'hui à la mi-septembre 2019, est toujours en voie d'être jugé, mais ça avance lentement. Il a reçu le feu vert début novembre 2018 par la Cour suprême des États-Unis. Quelques jours plus tard seulement, bien que, la 9e cour d'appel des États-Unis a de nouveau suspendu le procès pendant qu'elle examinait une autre demande de non-lieu imposée par l'administration Trump.

Depuis, c'est un va-et-vient devant les tribunaux. Le 27 janvier, 2019, un panel de trois juges de la cour d'appel du 9e circuit a fait droit à une demande des plaignants d'accélérer l'appel. Julia Olson, directeur exécutif et conseiller juridique en chef de Our Children's Trust et co-conseil des plaignants, a fait valoir devant la cour d'appel du 9e circuit le 22 février que le procès devrait être autorisé à se poursuivre.

"Ces jeunes méritent la chance de présenter leur dossier complet contre leur gouvernement qui leur fait du mal et de laisser tomber la lumière de la justice là où elle peut, " Olson a déclaré dans un communiqué de presse. " Nous continuerons à faire la lumière sur nos droits constitutionnels fondamentaux jusqu'à ce que nous obtenions justice pour nos enfants et mettions un terme au changement climatique sanctionné par les États-Unis. "

Le tribunal a accepté et l'affaire a été portée devant la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit le 4 juin. 2019. Les deux parties ont eu 20 minutes pour les plaidoiries orales. Olson a de nouveau plaidé au nom des plaignants.

A partir de maintenant, il n'y a pas de décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit. "Il n'y a pas de délai défini, mais nous prévoyons une décision au début de l'automne [2019] étant donné que la Cour a accéléré l'appel en réponse à notre demande de le faire compte tenu de l'urgence et des dangers du changement climatique, " dit Olson par e-mail.

Si Olson et les plaignants gagnent, ils obtiendront le feu vert pour être jugés. "Les défendeurs essaieraient probablement une dernière fois de demander à la Cour suprême des États-Unis d'empêcher les jeunes d'avoir le procès pour lequel ils ont travaillé quatre ans, mais la Cour suprême a déjà nié deux fois ces tentatives, " dit-elle. " Nous continuons à préparer cette affaire pour le procès et à apporter des preuves climatiques de classe mondiale devant les tribunaux par l'intermédiaire de nos experts, aux côtés du témoignage des jeunes plaignants sur la façon dont ils continuent d'être lésés par cette crise croissante. Nous serons prêts."

Le jeune demandeur Alex Loznak, droit, Le poing heurte le climatologue Dr James Hansen pendant qu'ils attendent le début d'une audience dans le cadre du procès historique sur le changement climatique devant la 9e Cour d'appel de San Francisco. Alex prendra la parole à la grève du climat à Portland vendredi, 20 septembre. Robin Loznak/Our Children's Trust

Combattre le bon combat

Loznak, qui a grandi dans la ferme familiale à l'extérieur de Roseburg, Oregon, diplômé en juin 2019 de l'Université de Columbia et est de retour en Oregon. Sa thèse portait sur la politique du changement climatique, quelque chose qui, à ce stade, n'engendre peut-être pas beaucoup d'optimisme, même de quelqu'un d'aussi jeune.

Pourtant Loznak voit venir le changement, poussé par de jeunes militants comme lui. Peut-être pas tout de suite. Mais il le voit.

"Si vous regardez réellement les sondages d'opinion, le public appuie massivement les types de politiques que nous préconisons, " Loznak dit. "Je ne suis pas très optimiste quant à cette administration, mais je suis optimiste quant à ce que le public veut réellement. Le problème, c'est qu'il suffit de donner un petit coup de pied au gouvernement pour qu'il vienne en quelque sorte."

Loznak pense être là pour donner des coups de pied. Le 20 septembre, lui et bon nombre de ses collègues plaignants rejoindront la grève mondiale pour le climat lancée par la militante suédoise pour le climat Greta Thunberg pour exiger une action climatique. Loznak prendra la parole lors de l'événement en Oregon.

Cette histoire fait partie de Covering Climate Now, une collaboration mondiale de plus de 250 médias pour renforcer la couverture de l'histoire du climat.

MAINTENANT C'EST INTÉRESSANT

Une affaire similaire en Europe a opposé près de 900 citoyens néerlandais et la Fondation Urgenda à leur gouvernement. (Urgenda est un groupe appelant à un virage rapide vers une société durable; le titre est l'abréviation de Urgent Agenda.) En octobre 2018, la Cour d'appel de La Haye a confirmé une décision de 2015 selon laquelle le gouvernement néerlandais doit prendre davantage de mesures pour réduire les émissions qui causent le changement climatique. "La décision de la Cour d'appel met tous les gouvernements en garde. Ils doivent agir maintenant, ou ils seront tenus de rendre des comptes, " Le directeur d'Urgenda, Marjan Minnesma, a déclaré après le verdict.