1. Manque de preuves empiriques: L'astrologie affirme que les positions des organes célestes au moment de la naissance influencent les traits de personnalité et les événements futurs. Cependant, il n'y a pas de preuves scientifiques cohérentes et vérifiables à l'appui de ces réclamations. De nombreuses études n'ont pas réussi à trouver une corrélation statistiquement significative entre les signes astrologiques et la personnalité, le comportement ou les résultats de la vie.
2. Prédictions non falsifiables: Les théories scientifiques doivent être falsifiables, ce qui signifie qu'elles peuvent être testées et potentiellement prouvées. Les prédictions de l'astrologie sont souvent vagues et ouvertes à l'interprétation, ce qui rend difficile de les tester rigoureusement. Même lorsque les prédictions échouent, les partisans peuvent souvent trouver des moyens de les expliquer, ce qui entrave la falsification.
3. Manque d'un cadre théorique: Contrairement aux disciplines scientifiques, l'astrologie n'a pas de cadre théorique cohérent pour expliquer comment les positions célestes pourraient exercer une influence sur la vie humaine. Il repose sur des preuves anecdotiques et des croyances anciennes plutôt que sur des hypothèses testables et des principes scientifiques.
4. Absence d'expériences contrôlées: La recherche scientifique repose sur des expériences contrôlées pour isoler les variables et établir des relations de cause à effet. L'astrologie n'utilise pas de telles méthodes, ce qui rend difficile la détermination de la validité de ses affirmations.
5. Dépendance à la subjectivité et à l'interprétation: Les interprétations astrologiques reposent souvent sur des jugements subjectifs et des biais personnels, conduisant à des prédictions incohérentes et peu fiables.
6. Données contradictoires et incohérentes: Différents systèmes astrologiques et écoles de pensée se contredisent souvent, ce qui rend difficile d'établir un ensemble de connaissances cohérent et fiable.
En résumé, l'astrologie n'a pas les preuves empiriques, les prédictions testables, le cadre théorique et la méthodologie rigoureuse qui définissent les disciplines scientifiques. Il est considéré comme une pseudoscience en raison de sa dépendance à l'égard des revendications non fondées, des interprétations subjectives et du manque de validation scientifique.
