1. Concurrence géopolitique accrue :Le Conseil de l'Arctique est une plateforme de coopération entre des pays ayant des intérêts concurrents dans la région. Le gel du Conseil entraînerait probablement une concurrence géopolitique accrue et des tensions entre ces pays, ce qui pourrait potentiellement conduire à un conflit.
2. Coopération réduite sur les questions environnementales :L'Arctique est confronté à un certain nombre de défis environnementaux graves, notamment le changement climatique, la pollution et la perte de biodiversité. Le Conseil de l'Arctique offre un forum permettant aux pays de coopérer pour relever ces défis. Le gel du Conseil rendrait plus difficile la collaboration des pays pour protéger l’environnement arctique, ce qui aurait des conséquences négatives sur la sécurité mondiale.
3. Recherche scientifique diminuée :Le Conseil de l'Arctique soutient un large éventail de recherches scientifiques sur l'environnement et le climat de l'Arctique. Ces recherches sont essentielles pour comprendre les changements qui s’opèrent dans l’Arctique et élaborer des stratégies d’adaptation à ces changements. Le gel du Conseil réduirait le financement disponible pour la recherche scientifique, ce qui entraverait notre compréhension de l’Arctique et rendrait plus difficile la résolution des défis auxquels la région est confrontée.
4. Confiance érodée :Le Conseil de l'Arctique constitue depuis plus de 20 ans une plateforme efficace de coopération entre des pays ayant des intérêts différents. Le gel du Conseil éroderait la confiance que les pays ont les uns envers les autres, ce qui rendrait plus difficile la résolution des différends et l’instauration d’une coopération sur d’autres questions.
5. Créer un mauvais précédent :Le gel du Conseil de l'Arctique créerait un mauvais précédent pour la coopération internationale sur d'autres questions. Cela enverrait le signal que les pays ne sont plus disposés à travailler ensemble pour relever les défis mondiaux, ce qui rendrait plus difficile l’établissement d’une coopération sur d’autres questions, telles que le changement climatique, le contrôle des armements et le terrorisme.
En conclusion, le gel du Conseil de l’Arctique aurait un certain nombre de conséquences négatives pour la sécurité mondiale. Cela augmenterait la concurrence géopolitique, réduirait la coopération sur les questions environnementales, diminuerait la recherche scientifique, éroderait la confiance et créerait un mauvais précédent pour la coopération internationale sur d’autres questions.
