Au cours d'une semaine où la sécurité nationale a occupé le devant de la scène à Washington, la Maison Blanche a confirmé jeudi qu'elle disposait de preuves que la Russie développait une arme nucléaire antisatellite basée dans l'espace.
John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a déclaré aux journalistes que la Maison Blanche estime que le programme russe est « troublant », malgré « l'absence de menace immédiate pour la sécurité de qui que ce soit ».
Le problème est que, selon le type d'arme dont il s'agit, les conséquences de son utilisation pourraient être aveugles :menacer les satellites de tout le monde et provoquer une panne des services vitaux provenant de l'infrastructure spatiale.
Les révélations de la Maison Blanche surviennent après que le président de la commission du renseignement de la Chambre, Mike Turner, a exhorté mercredi soir l'administration à déclassifier les informations concernant ce qu'il a qualifié de « menace grave à la sécurité nationale ». Il y a eu ensuite plusieurs jours de commentaires et de spéculations selon lesquels la Russie serait soit prête à lancer une arme nucléaire dans l'espace, soit à déployer une arme antisatellite alimentée par l'énergie nucléaire.
Kirby n'a pas précisé la nature de la menace, mais il a ajouté que les responsables estimaient que le système d'armes n'était pas une « capacité active » et n'avait pas été déployé. Pour rassurer ceux qui écoutaient, Kirby a déclaré que cette arme ne pouvait pas être utilisée pour provoquer une destruction physique sur Terre, mais que la Maison Blanche surveillait l'activité russe et "continuerait à la prendre très au sérieux".
Lors d'une visite en Albanie jeudi, le secrétaire d'État Antony Blinken a confirmé la nouvelle et a déclaré qu'il s'attendait à avoir bientôt plus à dire, ajoutant que l'administration Biden "se concertait également avec ses alliés et partenaires sur la question".
En discutant de la question avec le ministre indien des Affaires étrangères Jaishankar et le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi lors de la conférence sur la sécurité de Munich, Blinken aurait « souligné que la poursuite de cette capacité devrait être un sujet de préoccupation ».
Moscou a immédiatement nié l'existence d'un tel programme et a déclaré qu'il s'agissait d'une « fabrication malveillante » créée par l'administration Biden pour faire pression sur le Congrès afin qu'il adopte le projet de loi d'aide étrangère de 97 milliards de dollars (77 milliards de livres sterling), dont 60 milliards de dollars étaient destinés à l'Ukraine. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes :"Il est évident que la Maison Blanche essaie, par gré ou par escroc, d'encourager le Congrès à voter sur un projet de loi visant à allouer de l'argent; c'est évident."
Lors d'une conférence de presse sur la mort du chef de l'opposition russe Alexeï Navalny, Joe Biden a déclaré qu'il n'y avait « aucune menace nucléaire pour le peuple américain ou ailleurs dans le monde avec ce que fait la Russie en ce moment ».
Le président a ajouté qu'il n'y avait "aucune preuve non plus qu'ils aient pris la décision d'aller de l'avant avec quoi que ce soit dans l'espace". Si Moscou décidait de poursuivre ce programme, cela serait contraire au Traité sur l'espace extra-atmosphérique auquel 130 pays ont adhéré, dont la Russie.
Le traité interdit "les armes nucléaires ou tout autre type d'armes de destruction massive" en orbite ou le stationnement d'armes dans l'espace "de toute autre manière". Les armes antisatellites ne sont pas nouvelles. La Chine a lancé une arme pour détruire un satellite météorologique non opérationnel en janvier 2007.
Même si la tentation de lancer une frappe nucléaire dans l’espace peut sembler séduisante aux nations cherchant à défier la domination américaine dans ce domaine, de telles actions comportent d’énormes risques. Ce n'est pas nécessairement la destruction d'objets dans l'espace depuis la Terre qui devrait être la principale préoccupation lorsqu'il s'agit plus généralement d'armes antisatellites, mais plutôt l'effet qu'elles ont dans l'espace.
La destruction de tout objet céleste crée une masse de débris dont la taille varie de quelques millimètres à plusieurs centimètres. Actuellement, il existe des centaines de millions de débris spatiaux suivis en orbite autour de la Terre.
La vitesse à laquelle ces débris spatiaux se déplacent en fait un danger majeur pour les autres satellites et entités spatiales, comme la Station spatiale internationale (ISS), qui doit changer de cap pour éviter des collisions susceptibles de causer des dégâts considérables. L'ISS a dû changer de cap 32 fois depuis 1999.
Une fois les débris spatiaux créés, il est presque impossible de contrôler la trajectoire après l’impact ou le modèle orbital qu’il suivra autour de la Terre. Cela peut exposer les ressources spatiales d'un pays, comme ses satellites, au même risque de destruction que celles d'un adversaire. Cette situation a été décrite dans des termes similaires à celle appliquée aux armes nucléaires sur Terre, en termes de destruction mutuelle assurée.
Si une frappe nucléaire devait être menée par un pays dans l’espace dans le but de détruire des satellites et de démontrer à la fois sa capacité et sa volonté d’utiliser des armes nucléaires de manière plus générale, il serait pratiquement impossible de contrôler les conséquences d’une telle action.
Il serait presque certain qu’une telle frappe aurait l’effet escompté en réduisant les capacités spatiales d’un adversaire. Par exemple, une attaque contre les actifs américains pourrait désactiver le système de positionnement global (GPS) par satellite sur lequel comptent les pays occidentaux.
Il existe cependant une possibilité très réelle que cela détruirait également les ressources spatiales du pays à l’origine de l’attaque, ainsi que les alliés et amis de ce même pays. Cela pourrait entraîner une augmentation des tensions et conduire à une perte du soutien de ce pays.
L'incapacité de contrôler les effets des attaques dans l'espace, qu'elles proviennent d'une arme dans l'espace ou sur Terre, rend de telles actions sujettes à un grand degré de considération et de débat dans toutes les nations actives dans le domaine spatial.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
