L'ONU et d'autres organisations internationales conviennent que la restauration des forêts est un élément essentiel de l'effort mondial collectif pour lutter contre le changement climatique, réduire les extinctions, et améliorer la vie des habitants des communautés rurales. Des dizaines de pays se sont engagés à restaurer 230 millions d'hectares de forêt jusqu'à présent dans le cadre de projets tels que le Bonn Challenge et REDD+. L'objectif du Bonn Challenge est de restaurer 350 millions d'hectares d'ici 2030.

Les dirigeants à l'origine de ce travail conviennent que des objectifs ambitieux sont importants si l'humanité veut éviter les pires effets du changement climatique. Cependant, un nouveau papier dans Lettres de conservation a généré le premier ensemble de données complet qui décrit comment les pays se débrouillent jusqu'à présent - et cela ne semble pas bon. Le document a examiné 62 pays qui ont pris des engagements de restauration, et rapporte que 54 pour cent de la zone d'objectif du Défi de Bonn pour 2020 n'a pas encore été promis. Il creuse ensuite dans les données pour comprendre pourquoi certains pays font mieux que d'autres, et ce qui pourrait aider ceux qui sont en difficulté.

Viser haut

Les auteurs ont constaté que l'essentiel de l'écart entre les objectifs et la réalité existe dans les pays du Sud, un groupe de nations généralement situées au sud de l'équateur, précédemment appelées pays en développement. Ce sont aussi les pays qui se sont engagés à restaurer le plus de terres, les rapports papier. Par exemple, Le Rwanda s'est engagé à restaurer 81 pour cent de sa superficie totale, et le Burundi s'est engagé à 79 pour cent. Un tiers des pays ont promis plus de 10 pour cent de leur superficie totale, ce qui nécessiterait des changements importants dans l'utilisation des terres et la production alimentaire.

Les auteurs émettent l'hypothèse de multiples raisons expliquant les engagements importants des pays du Sud. « Il se pourrait que les pays du Sud soient plus conscients des risques auxquels ils sont confrontés en raison du changement climatique, et sont donc plus intéressés à faire quelque chose à ce sujet, " dit Matthieu Fagan, professeur adjoint de géographie et de systèmes environnementaux à l'UMBC et auteur principal de l'article. "Ils ont aussi généralement des coûts de main-d'œuvre et de terrain plus bas, leur permettant de faire plus facilement la restauration. » D'autre part, ils pourraient essayer d'accéder à plus de dollars d'organisations donatrices internationales pour atteindre ces objectifs ambitieux, ou aurait pu sous-estimer les défis de la restauration à cette échelle.

Le document a également tenté de prédire quels pays auraient le plus de difficultés à atteindre leurs objectifs sur la base d'une douzaine de facteurs analysés par l'équipe, comme la croissance démographique, corruption gouvernementale, et les taux de déforestation antérieurs.

Justin a dessiné '20, l'informatique, et co-auteur de l'article, a compilé les données pour les 12 facteurs en écrivant un code informatique pour extraire des informations quantitatives des bases de données internationales publiques. Il a également parcouru Internet à la recherche d'informations sur les progrès de chaque pays. Drew a collecté des informations fiables sur les 12 facteurs pour les 62 pays prenant des engagements de restauration, et des informations sur les progrès pour 12 d'entre eux. « Quand nous leur avons demandé comment ils s'en étaient tirés sur la base de ces douze facteurs, nous avons trouvé qu'ils faisaient à peu près aussi bien que nous l'espérions, " dit Fagan. Les pays avec le score combiné le plus bas compte tenu de tous les facteurs de mise en œuvre avaient tendance à être plus loin d'atteindre leurs objectifs.

Engagement local

Mais tout n'est pas perdu. « Nous avons identifié des pays qui ont besoin d'aide » pour atteindre leurs objectifs environnementaux ambitieux, dit Fagan. "Il est clair qu'il y a tout un ensemble de pays qui font face à des vents contraires, et si nous attendons d'eux qu'ils soient en mesure d'atteindre leurs objectifs, alors la communauté internationale doit les soutenir. »

Une aide financière accrue est importante, mais il en va de même pour les autres moyens de subsistance. Cela pourrait signifier fournir des outils techniques et une formation pour aider les gouvernements et les communautés locales à prendre des décisions éclairées concernant les efforts de restauration. Par dessus tout, cela signifie écouter les besoins des communautés locales et travailler en collaboration pour créer des solutions.

« Les efforts de restauration ont de meilleures chances de parvenir à une amélioration durable lorsque les communautés locales ont une voix au début du processus, se sentir habilité à participer activement tout au long, et peuvent tirer des bénéfices directs et à long terme de ces efforts, ", explique Maggie Holland. Elle est professeure agrégée de géographie et de systèmes environnementaux à l'UMBC et co-auteur de l'article.

En un seul endroit, la meilleure solution pourrait être de planter des arbres sur des terres agricoles, comme le café cultivé à l'ombre. D'autres lieux, il peut s'agir de plantations d'arbres, reconquérir des terres agricoles pour la forêt, ou éclaircir les forêts existantes pour prévenir les incendies.

« Différents efforts produiront des avantages différents pour atténuer le changement climatique, pour aider les gens, pour restaurer la santé des écosystèmes et conserver la biodiversité, ", dit Holland. Elle suggère que davantage de recherches en sciences sociales sur les résultats de différentes stratégies sont nécessaires pour les déployer le plus efficacement possible.

Il y en a d'autres, moins direct, efforts qui peuvent également avoir un effet considérable sur les forêts. "Même si les pays n'ont pas nécessairement fait de grands progrès dans la restauration, dans certains cas, ils apportent de grands changements de politique qui, espérons-le, aboutiront à une restauration à plus long terme, " dit Fagan. Par exemple, apporter de l'électricité à davantage de communautés rurales réduit les besoins en bois de chauffage et en charbon de bois. Cela réduit la perte de forêt tout en améliorant la santé humaine en éliminant la fumée des maisons.

Investir dans la fondation

Finalement, les chercheurs soutiennent que même s'il peut sembler bon de s'engager sur de vastes étendues de terres, ce n'est peut-être pas la meilleure stratégie pour atteindre les objectifs de lutte contre le changement climatique, améliorer la vie des gens, et la protection des espèces contre l'extinction. Si les pays se sentent obligés d'atteindre leurs objectifs ambitieux, ils pourraient employer les stratégies de restauration les plus simples, comme l'éclaircissage de la forêt. Les Etats Unis., par exemple, a déjà atteint son objectif de 15 millions d'hectares, et la grande majorité était par cette méthode. Cela peut avoir des effets bénéfiques, comme réduire les risques d'incendies de forêt, mais ce n'est pas la même chose que de planter des arbres sur des terres agricoles ou de modifier les modes d'utilisation des terres.

En plus de soutenir les pays dans le besoin, "Je pense que les pays les plus riches doivent prendre le train en marche et faire plus eux-mêmes aussi, " dit Fagan. Ambitieux, mais réaliste, et les objectifs locaux appropriés sont le meilleur moyen de réussir, Fagan et Holland sont d'accord.

Globalement, Fagan est « prudemment optimiste ». "Il y a beaucoup de potentiel et beaucoup de travail politique intéressant en cours. Je crois, bien que, qu'il y a un temps pour construire tes châteaux dans les airs, et maintenant il est temps de leur poser des fondations. Nous sous-investissons dans les fondations, et nous devons dépenser plus d'argent de l'aide internationale pour aider les pays à comprendre comment respecter ces engagements, " il dit.

"J'aimerais espérer que cet article contribuera à générer plus de soutien pour ce genre de travail, " Fagan partage, "parce que je pense qu'il est possible de faire ce genre de changement."