La chercheuse de l'Université de l'Arizona, Jennifer Carlson, dit qu'elle et d'autres sociologues considèrent le commerce des armes à feu comme un signe révélateur de ce qui se passe dans la psyché américaine. Si c'est le cas, Les Américains en 2020 avaient peur.

En 2020, le FBI a effectué 39,7 millions de vérifications d'antécédents pour les achats d'armes à feu, soit une augmentation de 40 % par rapport aux totaux record de 2019. Janvier 2021 a établi un nouveau record mensuel, avec 4,3 millions de vérifications d'antécédents d'armes à feu.

Il n'est pas difficile de deviner certaines des raisons; 2020 a été une année de crises en cascade qui se sont poursuivies en 2021, y compris la pandémie de COVID-19, troubles raciaux et instabilité politique.

Carlson, professeur agrégé à la School of Sociology du UArizona College of Social and Behavioral Sciences, a passé plus d'une décennie à examiner comment les armes à feu façonnent la vie américaine. Le printemps dernier, elle a reçu une subvention de la National Science Foundation pour faire la chronique de l'augmentation des achats d'armes aux États-Unis en 2020. D'avril à août, elle a interviewé plus de 50 vendeurs d'armes en Arizona, Californie, Floride et Michigan.

En septembre, Le dernier livre de Carlson, « La police du deuxième amendement :les armes à feu, Law Enforcement and the Politics of Race" a été publié par Princeton University Press. Pour le livre, elle a interviewé plus de 80 chefs de police pour examiner la relation entre la politique des armes à feu et l'application de la loi publique.

Ce mois-ci, Carlson rassemble des experts en armes à feu à travers le comté pour un série en ligne « Guns in Crisis ». Avant la série, UArizona News s'est entretenu avec Carlson de la flambée des ventes d'armes à feu en 2020; la relation compliquée entre les armes, police et race; et comment nous pouvons parler des armes à feu en termes non politiques.

Q. Dans le cadre de votre subvention NSF sur l'augmentation des ventes d'armes à feu en 2020, vous avez interrogé des vendeurs d'armes à feu à travers le pays. Quelles ont été vos découvertes les plus surprenantes ?

R :Ce fut une année vraiment dramatique en termes de ventes d'armes à feu. L'année 2020 a commencé assez lentement pour de nombreux vendeurs d'armes en janvier, et puis il y a eu un dramatique, quart de nuit et de jour. À un moment donné en mars, les vendeurs d'armes à travers le pays se sont réveillés devant des files d'attente. Et les ventes d'armes à feu continuent d'augmenter.

En termes de temps, les ventes clairement corrélées à la pandémie de coronavirus, et, donc, la grande question devient, « Comment reliez-vous les ventes d'armes à une crise de santé publique ? »

Les rapports des vendeurs d'armes sur les raisons pour lesquelles les gens achetaient des armes en raison de l'incertitude. Le fait que les gens allaient à l'épicerie et qu'il n'y avait pas de papier toilette, que des endroits ont été fermés, les gens étaient licenciés – il y a ce sentiment d'incertitude et de chaos.

L'aspect marquant de 2020, bien que, c'est que cela devient un moment où les armes à feu deviennent attrayantes pour un segment beaucoup plus large de la population qui a soit pensé à acheter une arme à feu mais n'a jamais pris cette mesure, ou étaient catégoriquement opposés aux armes à feu et à la possession d'armes à feu.

Alors que les sondages montrent que les hommes blancs conservateurs sont disproportionnellement susceptibles de posséder des armes à feu dans ce pays, les vendeurs d'armes à feu m'ont dit qu'ils avaient constaté une augmentation des achats d'armes à feu parmi les nouveaux propriétaires d'armes à feu. J'ai entendu beaucoup de rapports sur plus de femmes, plus de gens de couleur, et plus de personnes de la communauté LGBTQ achetant des armes à feu.

Mais d'un autre côté, J'ai entendu beaucoup de vendeurs d'armes à feu au sujet de gens qui ne devraient pas avoir d'armes à feu. Pas dans le sens où ils avaient un casier judiciaire ou autre chose légalement disqualifiant, mais qu'ils craignaient de vendre à des irresponsables, les gens paniqués. Parfois, cela reflétait une préoccupation concernant le fait de mettre une arme à feu entre les mains de quelqu'un qui ne comprenait pas le maniement ou l'entreposage sécuritaire des armes à feu. Mais d'autres fois, cela semblait être le code des "libéraux" - une expression fascinante de partisanerie politique que je déballe dans mon prochain livre, "Pas un coup mais un gémissement."

Q. Il y a eu une série de crises en 2020 en plus de COVID - des troubles raciaux à l'insécurité économique en passant par l'instabilité politique - qui ont peut-être contribué aux ventes d'armes à feu. Comment cela indique-t-il les diverses raisons pour lesquelles les gens achètent des armes à feu ?

R :Je parle de 2020 comme d'une année de crises à plusieurs niveaux, et c'était vraiment très intéressant pour moi de voir comment les armes à feu s'intégraient dans ces différentes crises. Pour plusieurs personnes, chacune de ces crises se résumait à un démantèlement du filet de sécurité sociale. … Si le filet de sécurité sociale que les gens pensaient existe n'est pas là, les armes à feu deviennent essentiellement un outil de dernier recours.

Une élection à venir fait toujours grimper les ventes d'armes à feu, surtout s'il semble qu'un démocrate va gagner. Mais cette année, il y avait aussi une incertitude fondamentale au sujet de l'élection elle-même. Parler aux vendeurs d'armes à feu, J'ai été frappé par la fréquence à laquelle ils m'ont dit que peu importe le résultat, ce serait une élection contestée. Et ils avaient raison.

Q. L'année dernière a-t-elle changé la culture des armes à feu dans ce pays ?

Avec ce passage aux acheteurs d'armes pour la première fois, Je pense que la question est la suivante :est-ce que posséder une arme à feu fait partie de la culture des armes à feu ?

Vous pouvez acheter une arme à feu dans un contexte d'insécurité aiguë lorsque vous constatez que pour la première fois de votre vie, vous ne pouvez pas aller au magasin acheter du papier toilette, mais cela ne signifie pas nécessairement que vous avez investi dans le projet politique plus large qui est représenté par la politique pro-armes. Je pense donc que c'est une question qui attend toujours d'être élucidée.

Q. Dans votre dernier livre, vous parlez de « militarisme des armes » et de « populisme des armes à feu ». Que signifient ces termes ?

R : Mon livre « Policing the Second Amendment » engage deux poids deux mesures en matière de maintien de l'ordre, en se concentrant sur l'application de la loi sur les armes à feu. Le livre traite de cette question fondamentale de savoir qui est considéré comme un « bon gars avec une arme à feu » par rapport à un « méchant avec une arme à feu, " comment la race anime cela, et comment cela façonne l'application de la loi.

J'ai découvert quand j'ai parlé aux chefs de police qu'il y a deux façons pour eux de comprendre les armes entre les mains de civils privés :comme des objets de danger ou des objets d'ordre social. J'aime considérer ces différentes façons de comprendre comme différentes sortes de « conversations d'armes à feu ». Avec le discours sur les armes à feu sur le « militarisme des armes », les armes à feu sont considérées comme des objets dangereux entre les mains de civils privés, tandis que la police se positionne comme ayant besoin d'armes pour désarmer l'ennemi. Nous savons d'après les études existantes que l'état d'esprit du «guerrier» est en jeu de manière disproportionnée dans le maintien de l'ordre des communautés de couleur - et j'ai découvert que le militarisme des armes à feu survenait souvent dans mes propres conversations avec les chefs de police en référence à la violence armée associée aux communautés de couleur, comme la violence des gangs. Cependant, J'ai également entendu parler de "populisme des armes à feu" lorsque les chefs de police ont parlé des porteurs d'armes à feu en tant que collègues (potentiels) premiers intervenants, en particulier en référence aux fusillades de masse, qui sont souvent associées aux communautés rurales et suburbaines blanches. Ici, les chefs de police avaient tendance à parler d'eux-mêmes non pas comme des guerriers mais comme des gardiens – un contraste frappant avec la façon dont ils se percevaient vis-à-vis de la violence armée urbaine.

Q. Comment pouvons-nous parler d'armes à feu en termes non politiques ?

R : C'est la question à un million de dollars. … Plus je recherche les armes à feu et la politique des armes aux États-Unis, d'autant plus que je suis convaincu que lorsqu'on parle d'aborder la question des armes à feu, nous devons parler de traumatisme. L'appel des armes, la façon dont nous parlons des armes à feu, le mal que les armes à feu peuvent infliger - tout est enveloppé de traumatisme et, franchement, la façon très pauvre de notre société d'y faire face.

Il y en a environ 40, 000 personnes tuées par arme à feu chaque année. C'est 40, 000 familles et communautés dévastées par cette perte. C'est bien plus que 40, 000 personnes. Ensuite, il y a les environ 80, 000 à 100, 000 personnes blessées chaque année avec des armes à feu. Et puis il y a les innombrables personnes qui sont touchées par la peur de la violence armée, même si elles ne l'ont pas encore vécue mais ressentent un "traumatisme anticipé". En effet, beaucoup de personnes qui se tournent vers la possession d'armes le font précisément parce qu'elles espèrent se protéger contre les traumatismes, contre la perte existentielle, contre l'inconnu d'une blessure ou d'un décès qui change la vie.

Pour avancer dans le débat sur les armes à feu, nous devons commencer à parler de traumatisme, et parler de la façon dont nous traitons les traumatismes dans la société. Mais cela nécessite de la vulnérabilité - et dans un contexte aussi politiquement conflictuel que les États-Unis en ce moment, cela demande aussi beaucoup de courage.