Alors que les blocages ont sans aucun doute évité un grand nombre de décès dus au nouveau coronavirus, les répercussions de la riposte à la pandémie devraient empoisonner les économies et les systèmes de santé longtemps après la levée des restrictions.

Alors, comment pouvons-nous quantifier les coûts et les avantages de l'une des plus importantes interventions de santé publique jamais réalisées ?

"C'est un calcul très difficile à faire, " Sarah Burgard, sociologue à l'Université du Michigan, dit à l'AFP.

Selon les décomptes officiels, le virus a infecté au moins 7,4 millions de personnes dans le monde et plus de 415, 000 sont morts.

Burgard a déclaré qu'en fin de compte, il pourrait s'avérer difficile de démêler combien de décès ont été causés par COVID-19 et combien par "le chaos et les retombées" de la crise.

"Je n'ai pas beaucoup de conviction que nous allons pouvoir proposer un nombre très clair, " elle a dit.

Même si un chiffre est atteint, les décisions sur ses implications seraient « extrêmement politiques et éthiquement complexes ».

La riposte à la maladie a entraîné une réorganisation sans précédent des sociétés, avec des entreprises fermées, commandes à domicile, les établissements médicaux se sont recentrés sur la prise en charge des patients COVID-19.

L'impact économique des mesures a suscité l'inquiétude et la division.

« Situation inconnue »

Dans une étude publiée en 2000, l'économiste américain Christopher Ruhm a posé une question provocatrice :« Les récessions sont-elles bonnes pour votre santé ?

Ses recherches ont révélé qu'une augmentation du chômage accentuait le stress sur la santé mentale, provoquant une augmentation de la toxicomanie et du suicide.

Mais il y a eu des bénéfices inattendus pour la santé physique :les accidents de la route et la pollution ont été réduits, tandis que les gens avaient plus de temps pour faire de l'exercice.

En réfléchissant à son travail deux décennies plus tard, Ruhm a déclaré que dans un marasme économique normal « quand le chômage était élevé, la mortalité était faible et vice versa".

Mais la récession induite par le coronavirus n'est pas un ralentissement économique normal.

"Nous sommes dans une situation inconnue, " Ruhm a déclaré lors d'une conférence en ligne en avril pour l'Université de Virginie, où il est professeur de politique publique et d'économie.

"Je pense que c'est peut-être la première fois dans l'histoire que nous créons délibérément une récession, pas parce que nous voulons créer une récession, mais parce que cette menace pour la santé est si réelle."

Pas de doublures argentées

Aujourd'hui, les sociétés subissent à la fois la pression d'une pandémie mortelle et d'un énorme choc économique.

Le virus sape les "doublures d'argent" habituelles d'un ralentissement économique, dit Burgard.

Les populations ont été confinées à l'intérieur, réduire l'accès à l'exercice physique bénéfique.

Les personnes aux prises avec un deuil, les problèmes de santé mentale ou le chômage ont plus de difficulté à accéder à leurs réseaux de soutien normaux, avec même les visites aux membres de la famille restreintes.

Et le secteur de la santé lui-même a été battu par le virus, avec le personnel de première ligne à risque d'infection tandis que les traitements pour d'autres maladies ont été reportés.

Même en temps normal, tous les effets positifs observés dans les ralentissements économiques se produisent souvent dans les pays les plus riches.

"Le contraire semble vrai dans de nombreux pays à revenu faible et intermédiaire, où la mortalité augmente en fait pendant la récession, " dit Thomas Hone, chercheur en santé publique à l'Imperial College de Londres.

Il a déclaré que cela pourrait suggérer que ce qui protège les gens des méfaits des récessions, ce sont "des systèmes de santé et des filets de sécurité sociale solides".

Beaucoup craignent que l'ampleur de la pandémie et le ralentissement économique ne nuisent de manière disproportionnée aux plus vulnérables.

Les agences des Nations Unies et l'alliance pour les vaccins Gavi ont déclaré que les restrictions virales avaient perturbé les vaccinations dans près de 70 pays, touchant quelque 80 millions d'enfants de moins d'un an et menaçant une résurgence de maladies évitables comme la polio et la rougeole.

Le Programme alimentaire mondial estime que le nombre de personnes confrontées à la faim aiguë cette année pourrait presque doubler, pour atteindre 265 millions.

'Pas le choix'

Les ramifications à long terme des blocages contrebalanceront-elles l'effet qu'elles ont eu sur le ralentissement de la contagion ?

Dans une étude publiée lundi, Les chercheurs de l'Imperial College ont estimé que les blocages avaient évité environ 3,1 millions de décès dans 11 pays européens.

Mercredi, L'épidémiologiste impérial Neil Ferguson a déclaré à une commission parlementaire britannique qu'en raison de la propagation exponentielle du virus, le verrouillage une semaine plus tôt aurait réduit le nombre final de morts d'"au moins la moitié".

Mais toute modélisation est basée sur des hypothèses – dans ce cas, des calculs de ce qui se serait passé si aucune mesure n'avait été prise.

Des restrictions ont été imposées après des prévisions de péages potentiellement énormes, dit Arthur Caplan, professeur de bioéthique à l'Université de New York.

"Je ne pense pas que les politiciens et les dirigeants aient eu le choix, " il a dit.

"Si vous voyiez ces chiffres parmi les millions de morts, vous avez dû faire des démarches car vous auriez eu un système de santé en panne, un public qui ne serait pas sorti de toute façon parce qu'il aurait été terrifié."

Caplan a déclaré qu'il devrait y avoir un "large ensemble de voix" pour déterminer si les blocages étaient la bonne solution, mais a ajouté que la question serait "politique".

Et les personnes dont la vie sera affectée à l'avenir seront-elles comptées dans ce calcul ?

Certains pensent que non.

"On ne verra pas le directeur général de la santé débiter chaque soir les statistiques de surmortalité par suicide ou accident vasculaire cérébral, », a déclaré le sociologue français Didier Fassin dans le journal Le Monde.

© 2020 AFP