Après 12 saisons réussies, "The Big Bang Theory" a enfin pris fin, concluant son règne en tant que sitcom multicaméra la plus ancienne à la télévision.

Si vous êtes l'un des rares à ne pas avoir vu l'émission, cette série CBS est centrée sur un groupe de jeunes scientifiques définis par pratiquement tous les stéréotypes possibles sur les nerds et les geeks. Le personnage principal, Sheldon (Jim Parsons), est un physicien théoricien. Il est exceptionnellement intelligent, mais aussi socialement non conventionnel, égocentrique, envieux et ultra-compétitif. Son meilleur ami, Léonard (Johnny Galecki), est un physicien expérimental qui, bien que plus équilibré, montre également plus d'aisance avec la physique quantique qu'avec les situations sociales ordinaires.

Leurs amis fidèles sont un ingénieur en aérospatiale et un astrophysicien. L'histoire tourne autour du contraste entre leur intellect; obsession de la bande dessinée, jeux vidéo, science-fiction et fantastique; et lutte avec les bases des interactions humaines, y compris ceux avec leurs homologues féminins.

Science, surtout la physique, est un thème récurrent dans le spectacle et l'authenticité scientifique et la contemporanéité sont remarquables. Une partie du mérite en revient à David Saltzberg, un professeur de physique et d'astronomie à l'UCLA qui a servi de conseiller technique pour la série.

Même s'il n'est pas destiné à éduquer, La théorie du Big Bang fait souvent référence à la vraie science. De nombreux communicateurs scientifiques et scientifiques distingués ont fait des apparitions, de Bill Nye à Stephen Hawking. Mais peut-être que rien n'est plus récurrent dans la série que l'utilisation du trope "scientifique" comme punchline de blague après blague.

Alors, comment un physicien comme moi s'intéresserait-il à cette émission ? Non seulement c'est la sitcom la plus populaire à la télévision américaine, mais c'est aussi un pont entre la culture pop et la science. Bien que ce ne soit pas la première fois que la science est représentée dans les médias grand public, La théorie du Big Bang est actuellement sa représentation la plus visible. En outre, il se trouve que la recherche fictive de l'émission prend contact avec ma propre recherche réelle.

Un cadre scientifique dans une émission populaire

J'ai d'abord été exposé à La théorie du Big Bang par des interactions avec des personnes de l'extérieur du milieu universitaire, qui s'y réfèrent souvent dès qu'ils m'identifient comme physicien. Les rapports selon lesquels leurs adolescents ont adoré le spectacle étaient courants.

Mais ce qui a vraiment attiré mon attention, c'est un article du Guardian en 2011 qui suggérait, quoique de manière anecdotique, que le spectacle contribuait à augmenter le nombre d'inscriptions aux étudiants en physique. Pourquoi? Peut-être en attirant l'attention d'un large public sur le sujet ou en donnant un air cool à la physique. Maintenant que je connais l'émission, Je crois La théorie du Big Bang est à la physique ce que "CSI" était à la médecine légale. Il a apporté la physique, et surtout les gens qui font de la physique, à un jeune public de futurs étudiants en sciences.

En tant que professeur de physique et éducateur, J'ai tout intérêt à attirer et à développer des talents en physique - et même en 2019, la télévision peut influencer les choix que font les gens. Bien que seuls un bon enseignement de la physique et un bon mentorat puissent convertir les étudiants intéressés en scientifiques talentueux, une émission de télévision comme La théorie du Big Bang peut être ce qui les amène dans la salle de classe en premier lieu.

L'image quelque peu stéréotypée des physiciens dans l'émission a aussi des faiblesses, dont les plus significatifs sont l'utilisation de la misogynie comme point d'humour et un manque de diversité dans la distribution principale. La perpétuation de stéréotypes peut renforcer la perception que certains groupes n'appartiennent pas à la physique. Une émission de divertissement n'est pas obligée de refléter la vraie vie, mais c'est une question sensible car la physique souffre encore d'un manque de diversité et les taux d'abandon sont élevés parmi certains groupes sous-représentés.

Nonobstant, au fur et à mesure que le spectacle se développait, des personnages féminins de premier plan sont montés sur scène :un séduisant, voisin terre-à-terre, un microbiologiste à succès, et enfin, il y avait l'intelligent, accomplie Amy (Mayim Bialik), un neurobiologiste sélectionné via un site de rencontres en ligne comme le partenaire idéal de Sheldon. Ils se sont mariés dans la finale de la 11e saison.

Le même épisode marque également l'un des moments les plus célèbres de la série :la découverte fortuite de Sheldon et Amy qui les a mis sur la voie d'un prix Nobel de physique.

Une théorie fictive digne d'un Nobel

Tout commence avec la difficulté du marié Sheldon à redresser son nœud papillon. Amy lui dit "Je ne pense pas que ce soit censé être égal. Parfois, une petite asymétrie semble bonne. À la Renaissance, ils l'ont appelé 'sprezzatura.'"

Quand plus tard, il explique à sa mère pourquoi il laisse un peu de côté, elle dit, "Parfois, ce sont les choses imparfaites qui rendent les choses parfaites." C'est l'une des meilleures lignes de tout le spectacle, et celui qui a donné à Sheldon le dernier indice de leur percée scientifique :

Sheldon :Mes équations ont essayé de décrire un monde imparfait, et la seule façon de le faire est d'introduire l'imperfection dans la théorie sous-jacente.

Amy :Alors, au lieu de supersymétrie, ce serait une super asymétrie ?!

Sheldon :Super asymétrie ! C'est ça!!

Toute la dernière saison gravite autour des mérites de la "super asymétrie" et des menaces d'un groupe concurrent qui s'en attribue le mérite. En réalité, aucune théorie portant ce nom n'existe, mais le nom était clairement inspiré par la supersymétrie, qui fait.

La supersymétrie concerne les particules subatomiques à partir desquelles tout le reste est fait. Il propose que chaque particule subatomique dans le modèle standard actuel de la physique des particules ait un partenaire dit supersymétrique - essentiellement des particules supplémentaires qui existent en tandem avec celles déjà identifiées. Cela signifie que les équations sous-jacentes resteraient inchangées sous certaines transformations, qui a de profondes implications prédictives. La supersymétrie n'a pas encore été prouvée expérimentalement.

Maintenant, dans quelle mesure la super asymétrie d'Amy et Sheldon est-elle plausible en tant que théorie physique ? Selon la façon dont vous interprétez ce qui est décrit dans l'émission, ce n'est pas solide ou quelque peu trivial dans le monde subatomique. Cependant, il est hautement non trivial pour le comportement collectif, qui se trouve être mon sujet de recherche.

La vraie physique de l'asymétrie

Je suis un physicien interdisciplinaire qui étudie le comportement collectif dans les systèmes naturels et artificiels. Pensez aux cellules cardiaques qui battent ensemble, un réseau électrique fonctionnant comme un système unique, bancs de poissons s'assemblant, gènes dans une cellule coordonnant leurs activités et ainsi de suite.

Depuis plusieurs années, J'ai travaillé pour comprendre pourquoi de tels systèmes peuvent présenter ce que nous appelons une symétrie comportementale - ou une homogénéité - même si les systèmes eux-mêmes ne sont pas du tout symétriques - ou homogènes. Par exemple, votre horloge circadienne peut être bien synchronisée avec le cycle de 24 heures malgré le fait que les neurones individuels du système circadien soient très différents les uns des autres. Ils présentent la même période uniquement lorsqu'ils interagissent les uns avec les autres.

Et voici comment ma recherche se rapporte à la théorie hypothétique d'Amy et Sheldon. On suppose généralement que les entités individuelles sont plus susceptibles de présenter le même comportement si elles sont égales ou similaires les unes aux autres. Imaginez des lasers pulsant ensemble, oiseaux chantant les mêmes notes, et les agents essayant de parvenir à un consensus. Mes recherches montrent que cette hypothèse est en fait généralement fausse lorsque les entités interagissent les unes avec les autres. Être égaux ne signifie pas qu'ils se synchroniseront. Étant donné que les différences individuelles sont omniprésentes et souvent inévitables dans les systèmes réels, une telle asymétrie (ou imperfection) peut être la source inattendue d'une symétrie comportementale.

Il existe des cas dans lesquels le comportement observé du système ne peut être symétrique que lorsque le système lui-même ne l'est pas. Mon collaborateur et moi avons appelé cet effet symétrie induite par l'asymétrie, mais aurait pu y faire référence comme une forme de super asymétrie car elle incarne l'idée que les imperfections rendent les choses parfaites. La symétrie induite par l'asymétrie expose des scénarios dans les systèmes physiques et biophysiques dans lesquels nous observons un consensus en raison - et non en dépit - des différences, ajoutant ainsi une nouvelle dimension à l'avantage de la diversité.

La théorie du Big Bang prend fin, mais le message du couple le plus doué à la télévision demeure :nous vivons dans un « univers parfaitement imparfait ».

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.