Cela fait un demi-siècle depuis le magnifique alunissage d'Apollo 11, pourtant, beaucoup de gens ne croient toujours pas que cela s'est réellement passé. Les théories du complot sur l'événement remontant aux années 1970 sont en fait plus populaires que jamais. Une théorie courante est que le réalisateur Stanley Kubrick a aidé la NASA à truquer les images historiques de ses six alunissages réussis.

Mais aurait-il vraiment été possible de le faire avec la technologie disponible à l'époque ? Je ne suis pas un expert du voyage spatial, un ingénieur ou un scientifique. Je suis cinéaste et conférencier en post-production cinématographique, et - bien que je ne puisse pas dire comment nous avons atterri sur la lune en 1969 - je peux dire avec une certaine certitude que les images auraient été impossibles à truquer.

Voici quelques-unes des croyances et des questions les plus courantes, et pourquoi elles ne tiennent pas.

"Les alunissages ont été filmés dans un studio de télévision."

Il existe deux manières différentes de capturer des images en mouvement. L'un est le cinéma, de véritables bandes de matériel photographique sur lesquelles une série d'images sont exposées. Une autre est la vidéo, qui est une méthode électronique d'enregistrement sur divers supports, comme le déplacement d'une bande magnétique. Avec vidéo, vous pouvez également diffuser vers un récepteur de télévision. Un film cinématographique standard enregistre des images à 24 images par seconde, tandis que la télévision diffusée est généralement de 25 ou 30 images, selon l'endroit où vous vous trouvez dans le monde.

Si nous acceptons l'idée que les alunissages ont été enregistrés dans un studio de télévision, alors nous nous attendrions à ce qu'ils soient de 30 images par seconde vidéo, qui était la norme de télévision à l'époque. Cependant, nous savons que la vidéo du premier alunissage a été enregistrée à 10 images par seconde en SSTV (Slow Scan television) avec une caméra spéciale.

"Ils ont utilisé la caméra spéciale Apollo dans un studio, puis ont ralenti les images pour donner l'impression qu'il y avait moins de gravité."

Certaines personnes peuvent prétendre que lorsque vous regardez des gens se déplacer au ralenti, ils semblent être dans un environnement à faible gravité. Ralentir un film nécessite plus d'images que d'habitude, vous commencez donc avec une caméra capable de capturer plus d'images en une seconde qu'une caméra normale, c'est ce qu'on appelle l'overcranking. Lorsque celui-ci est lu à la fréquence d'images normale, cette séquence est lue plus longtemps. Si vous ne pouvez pas surcharger votre appareil photo, mais vous enregistrez à une fréquence d'images normale, vous pouvez à la place ralentir artificiellement le métrage, mais vous avez besoin d'un moyen de stocker les images et de générer de nouvelles images supplémentaires pour le ralentir.

Au moment de la diffusion, les enregistreurs à disque magnétique capables de stocker des séquences au ralenti ne pouvaient capturer que 30 secondes au total, pour une lecture de 90 secondes de vidéo au ralenti. Pour capturer 143 minutes au ralenti, vous auriez besoin d'enregistrer et de stocker 47 minutes d'action en direct, ce qui n'était tout simplement pas possible.

"Ils auraient pu disposer d'un enregistreur de stockage avancé pour créer des séquences au ralenti. Tout le monde sait que la NASA obtient la technologie avant le public."

Bien, peut-être qu'ils avaient un enregistreur de stockage supplémentaire super secret, mais un presque 3, 000 fois plus avancé ? Douteux.

"Ils l'ont tourné sur pellicule et ont plutôt ralenti le film. Vous pouvez avoir autant de film que vous le souhaitez pour le faire. Ensuite, ils ont converti le film pour qu'il soit diffusé à la télévision."

C'est un peu de logique enfin ! Mais le tourner sur pellicule nécessiterait des milliers de pieds de pellicule. Une bobine typique de film 35 mm - à 24 images par minute seconde - dure 11 minutes et vaut 1, 000 pieds de long. Si nous appliquons cela à un film de 12 images par seconde (aussi près de dix que possible avec un film standard) pendant 143 minutes (c'est la durée de la séquence Apollo 11), vous auriez besoin de six rouleaux et demi.

Ceux-ci devront ensuite être assemblés. L'épissage se joint, transfert de négatifs et impression—et potentiellement de grains, grains de poussière, des poils ou des égratignures - donnerait instantanément le jeu. Aucun de ces artefacts n'est présent, ce qui signifie qu'il n'a pas été tourné sur pellicule. Lorsque vous tenez compte du fait que les atterrissages ultérieurs d'Apollo ont été tournés à 30 images par seconde, alors faire semblant serait trois fois plus difficile. La mission Apollo 11 aurait donc été la plus facile.

"Mais le drapeau flotte au vent, et il n'y a pas de vent sur la lune. Le vent provient clairement d'un ventilateur de refroidissement à l'intérieur du studio. Ou il a été filmé dans le désert."

Ce n'est pas le cas. Une fois le drapeau lâché, il s'installe doucement puis ne bouge plus du tout dans les images restantes. Aussi, combien de vent y a-t-il à l'intérieur d'un studio de télévision ?

Il y a du vent dans le désert, Je vais accepter ça. Mais en juillet, le désert est également très chaud et vous pouvez normalement voir des vagues de chaleur présentes dans des images enregistrées dans des endroits chauds. Il n'y a pas de vagues de chaleur sur les images d'alunissage, il n'a donc pas été tourné dans le désert. Et le drapeau ne bouge toujours pas de toute façon.

"L'éclairage dans les images provient clairement d'un projecteur. Les ombres ont l'air étranges."

Oui, c'est un projecteur—un projecteur, 93m miles de distance. Ça s'appelle le soleil. Regardez les ombres dans les images. Si la source lumineuse était un projecteur à proximité, les ombres proviendraient d'un point central. Mais parce que la source est si loin, les ombres sont parallèles dans la plupart des endroits plutôt que diverger d'un seul point. Cela dit, le soleil n'est pas la seule source d'éclairage :la lumière est également réfléchie par le sol. Cela peut faire en sorte que certaines ombres ne semblent pas parallèles. Cela signifie également que nous pouvons voir les objets qui sont dans l'ombre.

"Bien, nous savons tous que Stanley Kubrick l'a filmé."

On aurait pu demander à Stanley Kubrick de simuler les alunissages. Mais comme il était tellement perfectionniste, il aurait insisté pour le filmer sur place. Et c'est bien documenté qu'il n'aimait pas voler, pour que ça se termine… Ensuite ?

"Il est possible de recréer des dinosaures à partir de moustiques comme ils l'ont fait dans parc jurassique , mais le gouvernement garde le secret."

J'abandonne.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.