Le modèle montre que l’équilibre entre les interactions positives et négatives détermine si une société prospère ou s’effondre. Lorsque les interactions positives sont plus courantes, les sociétés ont plus de chances d'être stables et prospères. À l’inverse, lorsque les interactions négatives sont plus fréquentes, les sociétés sont plus susceptibles d’être instables et sujettes à l’effondrement.
Le modèle montre également que la taille d'une société joue un rôle dans sa stabilité. Les sociétés plus petites sont plus susceptibles d'être stables que les sociétés plus grandes, ce qui est à l'opposé de la façon dont cette relation se joue généralement dans la nature en raison d'un type différent de complexité au travail. En effet, les sociétés plus petites ont moins de personnes avec qui interagir, ce qui signifie que des relations positives les interactions sont plus susceptibles de se produire. En revanche, les sociétés plus grandes ont plus de personnes avec qui interagir, ce qui signifie que des interactions négatives sont plus susceptibles de se produire.
- La prédiction du modèle -Le fait que les petites sociétés sont plus stables que les sociétés plus grandes est étayé par des preuves historiques.
Par exemple, les petites sociétés de chasseurs-cueilleurs ont généralement été plus stables que les grandes sociétés agricoles. Les sociétés agricoles complexes dépendent de caractéristiques sociales et technologiques, notamment une population nombreuse (au minimum dix mille personnes); agriculture intensive (permettant l’accumulation d’excédents pour soutenir les spécialistes non producteurs de denrées alimentaires).
Le modèle présenté contribue à expliquer pourquoi des sociétés complexes s’effondrent parfois. Lorsque les interactions négatives augmentent au sein d'une société et que celle-ci dépasse les seuils de taille critique, cela entraîne souvent un effondrement sociétal.Par exemple , la dégradation de l’environnement résultant de techniques agricoles non durables peut accroître la concurrence pour les ressources entre les groupes, rendant ainsi l’effondrement plus probable. L’oppression politique dans une société complexe peut limiter l’innovation nécessaire pour éviter les pièges des ressources, créant ainsi des conditions supplémentaires nécessaires à la désintégration de la société. Le changement climatique et les contraintes en matière de ressources peuvent ajouter des externalités négatives qui créent des conditions susceptibles d'amener les sociétés à dépasser leurs seuils de taille et à provoquer des perturbations sociétales.
Comprendre la dynamique sociétale deviendra impératif, car les changements liés au climat sont susceptibles de créer de plus en plus de conditions susceptibles de déclencher une désintégration sociétale à notre époque, alors que le stress lié au climat, la densité de population et la concurrence géopolitique augmentent ensemble. Ce modèle permet de mieux comprendre le rôle que le progrès social et technologique aura dans notre avenir collectif pour remédier à ces conditions susceptibles de provoquer l’effondrement des sociétés.
