Voici pourquoi ce n'est pas si simple:
* "régulier" contre "irrégulier" est relatif: Ce que nous percevons comme «régulier» dépend de notre échelle d'observation. Un flocon de neige, au niveau microscopique, a une structure très complexe et apparemment irrégulière. Mais à distance, il apparaît comme une forme simple et symétrique.
* La nature est pleine des deux: Bien que de nombreux modèles naturels présentent un degré d'aléatoire ou d'irrégularité, il existe également de nombreux exemples de modèles très réguliers. Pensez à la disposition hexagonale des nid d'abeilles, aux motifs en spirale des coquilles ou à l'arrangement symétrique des pétales dans une fleur.
* Le hasard peut créer des modèles: Même des processus apparemment aléatoires, comme la croissance d'un arbre ou l'érosion d'un littoral, peuvent créer des modèles à la fois beaux et complexes.
donc, la réponse est:
* La plupart des modèles dans la nature sont Pas parfaitement régulièrement, mais ils présentent souvent un degré d'ordre et de prévisibilité.
* si un schéma est considéré comme "régulier" ou "irrégulier" dépend de l'échelle d'observation et des critères utilisés pour définir la "régularité".
En fin de compte, la beauté de la nature réside dans l'interaction complexe entre l'ordre et le chaos, la régularité et l'irrégularité.
