Les partisans de l'approche du DNR soutiennent que la réduction de la population de cerfs est essentielle au maintien d'un écosystème sain et à la prévention des dommages à la végétation, aux forêts et aux cultures agricoles. Ils soulignent des études qui montrent comment la surpopulation de cerfs peut entraîner la dégradation des habitats, la compétition avec d'autres animaux sauvages et un risque accru de transmission de maladies.
D'un autre côté, les opposants au projet du DNR, notamment certains responsables du comté, affirment qu'il entre en conflit avec les intérêts des chasseurs locaux qui profitent de la possibilité de chasser le cerf. Ils soutiennent que l'accent devrait être mis sur la gestion de la population de cerfs de manière à garantir des pratiques de chasse durables tout en minimisant les dommages causés à l'écosystème.
L'article suggère que ce désaccord a créé un fossé entre l'agence d'État et certains responsables du comté, qui estiment que leurs préoccupations sont négligées au profit des objectifs plus larges du DNR. Il note en outre que la résolution de tels conflits nécessite de trouver un équilibre entre la conservation écologique, les intérêts de la chasse et des stratégies efficaces de gestion de la faune.
En fin de compte, la responsabilité de gérer la population de cerfs et de résoudre ces intérêts contradictoires incombe à diverses parties prenantes, notamment le MRN, les responsables du comté, les experts de la faune et le grand public. Parvenir à un consensus et élaborer des politiques qui tiennent compte à la fois de la durabilité écologique et des besoins des différentes parties prenantes sont essentiels pour résoudre le fossé et garantir le bien-être à long terme de la population de cerfs et de son habitat.
