Lorsque les écologistes utilisent des arguments fallacieux, ils déforment intentionnellement les opinions de leurs opposants afin de les faire paraître plus extrêmes et déraisonnables qu’elles ne le sont en réalité. C’est malhonnête et cela mine la crédibilité du mouvement environnemental.

2. L'environnementalisme de l'homme de paille est inefficace.

Lorsque les écologistes utilisent des arguments fallacieux, ils ne s’engagent pas réellement dans un débat sur les véritables problèmes. Au lieu de cela, ils s’attaquent simplement à une caricature de leurs adversaires. C’est inefficace et cela ne fait rien pour faire avancer la cause de l’environnementalisme.

3. L'environnementalisme de l'homme de paille est source de division.

Lorsque les écologistes utilisent des arguments fallacieux, ils créent des divisions et de l’hostilité entre des personnes qui autrement pourraient être des alliés. Cela est contre-productif et rend plus difficile la construction d’un consensus sur des questions environnementales importantes.

Voici quelques exemples d'arguments fallacieux qui ont été utilisés par les écologistes :

* L'affirmation selon laquelle les climato-sceptiques sont des « négateurs » qui rejettent toutes les preuves du changement climatique.

* L'affirmation selon laquelle le libre marché est incapable de résoudre les problèmes environnementaux.

* L'affirmation selon laquelle les réglementations environnementales nuisent toujours à l'économie.

Ce sont tous des exemples d’arguments fallacieux qui sont malhonnêtes, inefficaces et qui sèment la discorde. Ils ne contribuent pas à faire avancer la cause de l’environnementalisme et rendent plus difficile un dialogue productif sur des questions environnementales importantes.