Mais, avec la législation actuelle pour l'Atlantique Nord-Est exigeant que presque toutes les structures soient complètement retirées en fin de vie, ce qui entraîne un coût financier important, la science considère-t-elle cette solution comme la meilleure ?

Le Dr Anaelle Lemasson a co-écrit un article qui suggère que la législation obligeant le retrait des structures offshore en fin de vie doit être révisée pour permettre d'autres options de déclassement, telles que la réaffectation des « plates-formes aux récifs », qui pourraient avoir des conséquences environnementales et avantages socio-économiques.

Les auteurs affirment que la politique, plutôt que la science, a été la force motrice des décisions concernant la manière de mettre hors service le MAS.

En outre, ils affirment qu'une révision des stratégies de déclassement "est nécessaire de toute urgence pour garantir que les gouvernements prennent des décisions scientifiquement motivées sur le sort des plates-formes pétrolières dans leurs régions, plutôt que de se laisser aller à des stratégies par défaut qui pourraient nuire à l'environnement".

L'article Commentaire est publié dans Nature , en collaboration avec l'University College Cork et le Plymouth Marine Laboratory.

D'ici 2030, plusieurs milliers de plateformes devront être mises hors service, et de nombreux gouvernements internationaux ont fixé des objectifs d'ici 2050 pour atteindre le zéro net afin d'atténuer le climat mondial.

La décarbonisation et l'abandon de la dépendance aux combustibles fossiles sont un élément clé de ces efforts de zéro émission nette, plaçant le déclassement des infrastructures offshore existantes au premier plan du défi.

La plupart des structures que nous voyons aujourd'hui dans l'océan ont été mises en place à une époque où les considérations environnementales n'étaient pas encore présentes à l'esprit des gens.

"Il n'y avait pas non plus d'exigences légales couvrant les éventuels impacts environnementaux, ou ce qui pourrait arriver à ces structures une fois qu'elles auraient atteint la fin de leur vie utile", explique Lemasson, chercheur postdoctoral à l'Université de Plymouth.

"Cela est certainement en train de changer, et l'abandon des combustibles fossiles signifie qu'il est vital que nous ayons ce débat maintenant. Il est également essentiel que nous tirions les leçons du passé, en particulier à une époque où l'augmentation des installations d'énergie renouvelable offshore (ORE) est probable. pour aboutir à l'implantation d'un plus grand nombre de structures artificielles en mer. "

Nous préconisons que la législation sur le déclassement soit modifiée pour permettre d’autres options de déclassement au cas par cas plutôt que de continuer avec une approche universelle. Dans l'Atlantique Nord-Est, le changement devrait permettre d'adopter d'autres options pour achever le retrait, là où et quand il aura été démontré que les coûts et les avantages pour l'environnement et la société dépassent ceux du retrait.

"Et là où la conversion des plates-formes en récifs a été autorisée, nous plaidons pour la collecte de données scientifiques solides et objectives pour une analyse coûts-avantages environnementale et sociétale afin de garantir une prise de décision transparente et fondée sur des preuves. Notre commentaire décrit un cadre. pour que le gouvernement local évalue la meilleure façon de démanteler les plates-formes offshore", déclare le Dr Antony Knights, maître de conférences en durabilité environnementale à l'University College Cork et auteur principal de l'article.