Parmi toutes les solutions pour lutter contre le réchauffement climatique, « planter plus d’arbres » semble assez évidente.
Mais en Nouvelle-Zélande, qui a testé cette hypothèse en associant les incitations au développement forestier à son système d'échange de droits d'émission, les résultats ont été plus controversés et moins efficaces que ne l'espéraient les défenseurs du climat.
Aujourd'hui, après quatre années de plantations frénétiques, un éminent organisme de surveillance du gouvernement s'est joint aux agences internationales, aux groupes industriels et aux défenseurs de l'environnement pour appeler à une refonte radicale, une réforme qui menace d'un renversement de fortune pour les investisseurs dans le récent boom forestier.
"La production de pins et la foresterie permanente sont des utilisations légitimes des terres", a écrit le commissaire parlementaire à l'environnement Simon Upton dans un rapport sur le changement d'affectation des terres, publié le 22 mai à Wellington. "Mais le boisement ne devrait pas être encouragé en le considérant comme un moyen peu coûteux de compenser les émissions de combustibles fossiles."
Il s'agit d'un défi agressif à l'une des campagnes de reboisement les plus importantes au monde. Ingka Group, le plus grand franchisé Ikea au monde et un investisseur majeur dans le secteur forestier néo-zélandais, a déclaré dans un e-mail que les conseils d'Upton sont « importants et nous étudions de près les impacts potentiels », ajoutant que ses engagements à long terme dans le pays restent inchangés. . D'autres investisseurs forestiers affirment que les débats en cours sapent la confiance dans le marché.
"Même si l'incertitude demeure, la Nouvelle-Zélande manque une occasion importante d'agrandir son domaine forestier", a déclaré Phil Taylor, directeur général de la foresterie néo-zélandaise à Port Blakely, qui possède 35 000 hectares de plantations d'espèces mixtes. "Il faut régler cela."
Depuis 2019, le pays a ajouté 175 000 hectares (432 000 acres) de forêts, presque toutes des pins Pinus radiata à croissance rapide et suceurs de carbone, aidant ainsi la Nouvelle-Zélande à progresser vers son objectif zéro émission nette d'ici 2050. Mais la nouvelle croissance a englouti les terres agricoles du pays, affirme le lobby de la viande bovine et du mouton, fragilisant ainsi l'industrie de la viande et des produits laitiers. L'augmentation des déchets forestiers – les bûches, les feuilles et les branches connues sous le nom de « rémanents » – a plus que doublé les dégâts causés par les inondations causées par le cyclone Gabrielle de l'année dernière.
Bien que ces compromis puissent être intéressants pour des réductions significatives à long terme du CO2 responsable du réchauffement climatique , le système actuel n'y parvient pas vraiment non plus, disent les experts.
Les forêts absorbent effectivement beaucoup de dioxyde de carbone, mais leur efficacité diminue avec le temps. Pour obtenir le même effet environnemental sur des décennies, "vous devrez continuer à planter de plus en plus de forêts", a déclaré John Saunders, chercheur principal à l'unité de recherche en agro-industrie et en économie de l'Université Lincoln. "Cela ne résout pas vraiment le problème."
Les graines du récent boom forestier de la Nouvelle-Zélande ont été semées en 2019, lorsque le système d'échange de droits d'émission du pays obligeait les entreprises à recourir uniquement à des mesures nationales pour compenser les émissions de CO2. . En pratique, il interdit aux entreprises d'acheter des compensations carbone développées à l'étranger pour réduire leur empreinte carbone.
Dans le même temps, la nouvelle règle a amplifié une caractéristique existante et inhabituelle de la politique. Les entreprises faisant des affaires en Nouvelle-Zélande sont autorisées à compenser 100 % de leurs émissions avec des crédits générés par des projets forestiers nationaux. La plupart des pays limitent le recours aux compensations pour favoriser des réductions plus fondamentales des émissions de CO2 émissions.
Cette combinaison a rendu la foresterie plus lucrative presque du jour au lendemain :non seulement les arbres pouvaient être récoltés pour leur bois, mais ils pouvaient également générer des crédits carbone qui sont précieux pour les entreprises locales. Des investisseurs, dont la société allemande Munich Re et la société japonaise Sumitomo Corp., ont acheté des terrains. Le groupe Ingka a acheté 23 parcelles distinctes à des fins forestières, bien qu'il souligne qu'il ne génère ni ne vend de crédits carbone.
L’accaparement des terres a également créé des opportunités pour les agriculteurs néo-zélandais, faisant grimper le prix des terres. La valeur actuelle nette sur 30 ans des terres dotées de forêts de production et de crédits de carbone est de 21 300 dollars néo-zélandais par hectare, soit 144 % de plus que les rendements attendus des moutons et de la viande bovine, a déclaré Julian Ashby, directeur de la connaissance chez Beef + Lamb New Zealand, un groupe industriel. .
"Les énormes rendements supplémentaires du carbone signifient que les forestiers ont pu offrir beaucoup plus pour la terre", a déclaré Ashby.
Depuis début 2021, le régulateur national des investissements étrangers a approuvé près de 150 demandes d'achat de plus de 102 000 hectares de terres à des fins forestières, dont environ les deux tiers étaient autrefois des terres agricoles. Le lobby agricole critique depuis longtemps la politique agressive de boisement, la qualifiant de menace pour le bœuf, les produits laitiers, la laine et la viande ovine qui représentent environ 46 % des exportations annuelles du pays.
"Le gouvernement voulait plus d'arbres. Le prix des terres a tellement augmenté et les agriculteurs ne pouvaient plus rivaliser", a déclaré Murray Hellewell, qui élève des moutons et de la viande bovine dans une ferme de 640 hectares sur l'île du Sud. Un par un, ses voisins ont vendu à des sociétés forestières, entourant presque la ferme de Hellewell de pins.
Les propriétaires forestiers, pour leur part, affirment que les critiques des agriculteurs sont à courte vue et que des changements politiques défavorables pourraient affecter les 5 milliards de dollars néo-zélandais d'exportations forestières annuelles, qui contribuent également de manière importante au PIB du pays.
Les investisseurs ont besoin de confiance dans le système d'échange de quotas d'émission, a déclaré Elizabeth Heeg, présidente de l'Association des propriétaires forestiers de Nouvelle-Zélande, et diminuer le rôle des compensations forestières ne serait pas bon pour les objectifs climatiques du pays. "Cela n'a aucun sens que le rapport suggère que la réduction de la foresterie de production est une voie positive à suivre", a-t-elle déclaré dans un communiqué.
Le nouveau gouvernement a déclaré qu'il envisageait de réviser le système d'échange de droits d'émission afin de restreindre la conversion des terres agricoles productives en forêt, bien que le ministre du Changement climatique, Simon Watts, ait déclaré dans un courrier électronique que la limitation des crédits forestiers n'était pas sur la table. "Nous reconnaissons les préoccupations concernant l'ampleur et le rythme du changement d'utilisation des terres rurales, ainsi que la nécessité d'équilibrer les utilisations productives des terres", a-t-il déclaré.
Le rapport d'Upton proposait une solution susceptible de répondre aux besoins d'au moins certains agriculteurs et environnementalistes. Un problème avec les crédits forestiers actuels est qu'ils sont utilisés pour compenser les émissions de CO2 émissions, généralement provenant des combustibles fossiles, qui persistent dans l'atmosphère à perpétuité, ce qui signifie que la forêt doit également vivre éternellement, contre les risques de maladie, d'incendie, de tempête ou de comportement humain.
Mais le méthane biogénique, le gaz à effet de serre émis par le bétail, a un effet de réchauffement plus important mais pendant une période plus courte. À partir de 2030, les agriculteurs devront payer pour ces émissions ou trouver un moyen de les compenser. La foresterie, dit Upton, pourrait être une solution.
"Pour les gaz à courte durée de vie comme le méthane, l'objectif est de réduire les émissions à un niveau acceptable plutôt que de les éliminer complètement", écrit-il. Utiliser les forêts pour compenser les émissions de méthane "est une stratégie plus justifiable que de les utiliser pour compenser le dioxyde de carbone fossile".
2024 Bloomberg L.P. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
