L'US Air Force dépense près de 5 milliards de dollars américains en carburant chaque année. Crédit :Michelle Larche, US Air Force / flickr
Le leadership en matière de changement climatique nécessite plus que des discours émouvants, cela signifie faire face à de dures vérités. Une vérité avec laquelle les gouvernements du monde entier luttent est l'immense contribution de leurs armées à la crise climatique.
Par exemple, le département américain de la Défense est le plus grand consommateur institutionnel de combustibles fossiles au monde et le plus grand émetteur institutionnel. Deux d'entre nous ont travaillé sur une étude de 2019 qui a montré que si l'armée américaine était un pays, sa consommation de carburant en ferait à elle seule le 47e plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde, entre le Pérou et le Portugal. En d'autres termes, l'armée américaine est un acteur climatique plus important que la plupart des pays industrialisés réunis au sommet COP26 à Glasgow.
Malgré le rôle démesuré des militaires, nous en savons étonnamment peu sur leurs émissions. Ceci est remarquable compte tenu de leur portée et de leur dépendance aux combustibles fossiles. Certains scientifiques estiment qu'ensemble, les forces armées et leurs industries connexes pourraient représenter jusqu'à 5 % des émissions mondiales :plus que l'aviation civile et le transport maritime réunis.
L'une des raisons pour lesquelles nous en savons si peu est que les militaires sont l'une des dernières industries hautement polluantes dont les émissions n'ont pas besoin d'être signalées aux Nations Unies. Les États-Unis peuvent s'en attribuer le mérite. En 1997, son équipe de négociation a obtenu une exemption militaire générale dans le cadre de l'accord climatique de Kyoto. S'exprimant au Sénat l'année suivante, John Kerry, désormais envoyé spécial du président pour le climat, l'a salué comme "un travail formidable".
À l'heure actuelle, 46 pays et l'Union européenne sont tenus de soumettre des rapports annuels sur leurs émissions nationales en vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). L'Accord de Paris de 2015 a supprimé l'exemption militaire de Kyoto, mais a laissé la déclaration des émissions militaires volontaire. Nos recherches sur cet écart d'émissions militaires ont pour la première fois mis en lumière l'état désastreux des rapports sur les émissions militaires mondiales. La sous-déclaration est la norme, tout comme les données inaccessibles ou agrégées avec des sources non militaires. Par exemple, le Canada déclare ses émissions dans plusieurs catégories du GIEC, les vols militaires dans les transports généraux et l'énergie pour les bases dans les émissions commerciales/institutionnelles.
La déclaration des émissions militaires par les nombreux pays qui ne sont pas tenus de faire rapport annuellement à la CCNUCC est encore pire. Cela inclut des pays dotés de budgets militaires massifs, tels que la Chine, l'Inde, l'Arabie saoudite et Israël.
Émissions de carbone militaires américaines par branche :les avions consomment beaucoup de carburant. Crédit :Belcher et al (2019), Société royale de géographie
Ce "travail formidable" en 1997 a malheureusement jeté une longue ombre. En 2020, les dépenses militaires mondiales ont atteint près de 2 000 milliards de dollars, et la communauté internationale reste largement inconsciente du coût carbone de ces dollars, quel que soit l'endroit où ils sont dépensés.
Cette vaste empreinte militaire sur l'atmosphère terrestre n'est pas à l'ordre du jour formel de la COP26. Cependant, on espère que ce sera pour la COP27 l'année prochaine, alors que les pays commencent à prendre conscience de leur énorme empreinte carbone militaire. En juin, l'alliance militaire OTAN a annoncé qu'elle lui fixerait des objectifs concrets "pour contribuer à l'objectif de zéro émission nette d'ici 2050". Pendant ce temps, des pays comme la Suisse et le Royaume-Uni, qui ont adopté une législation nationale fixant des objectifs nets zéro, doivent enfin faire face à la vérité inconfortable selon laquelle leurs ministères de la Défense sont les plus grands émetteurs institutionnels au sein du gouvernement.
Alors que les émissions militaires attirent de plus en plus l'attention, la culture de l'exceptionnalisme environnemental militaire qui l'a engendrée continuera de conduire la longue guerre que les militaires ont discrètement menée contre le climat. Malgré tout leur pouvoir d'achat et leur influence politique, les militaires sont en retard sur la courbe de durabilité. Cela ressort clairement de l'engagement supplémentaire de l'OTAN pour 2021 de développer une méthodologie de comptage du carbone à l'usage de ses membres, un domaine dans lequel les militaires sont à la traîne par rapport à d'autres secteurs majeurs.
De plus, quelles émissions les militaires devraient-ils comptabiliser ? Ces exercices de comptabilité devraient-ils se concentrer exclusivement sur l'utilisation de carburant et la consommation d'énergie ? Ou le fonctionnement des chaînes d'approvisionnement massives et mondiales, comme celles gérées par la Defense Logistics Agency du gouvernement américain, devrait-il également être inclus ? Les émissions des chaînes d'approvisionnement peuvent être 5,5 fois plus élevées que les émissions opérationnelles d'une organisation. Et qu'en est-il des opérations à l'étranger, qu'elles soient ouvertes ou secrètes, ou des coûts climatiques plus larges de la guerre et de la paix, tels que la dégradation du paysage, la déforestation ou la reconstruction ?
Les gouvernements occidentaux, y compris des institutions comme l'OTAN, sont occupés à se positionner en tant que leaders sur les implications sécuritaires de la crise climatique. Leur crédibilité sur la sécurité climatique, et sur l'action climatique plus largement, dépendra de leur volonté d'abord de faire face à certaines vérités difficiles sur leur propre contribution au changement climatique. Cela nécessitera également beaucoup plus d'ouverture et de transparence. Les deux seront essentiels pour apporter un réel changement, plutôt qu'un greenwash de qualité militaire.
Il ne faut pas se faire d'illusions quant à l'ampleur du défi auquel les gouvernements sont confrontés. La guerre est une sale affaire. Les armées sont complexes sur le plan institutionnel et les cycles d'approvisionnement durent des décennies, ce qui peut « verrouiller » les émissions. Les choses ne changeront pas du jour au lendemain, mais ce qu'elles ne comptent pas, on ne le voit pas. Et ce que nous ne pouvons pas voir, ils ne le couperont pas.
