Comme de nombreux résidents vivant près des rivières de Calgary, la maison d'Irene a été inondée en juin 2013 lorsque de fortes pluies ont fait fondre le manteau neigeux dans les montagnes Rocheuses, inondant une grande partie du sud de l'Alberta dans ce qui était, à l'époque, la catastrophe la plus coûteuse de l'histoire du Canada.

Irene regarda ses affaires flotter dans la rue. Tout ce qui se trouvait dans son sous-sol et au premier niveau de sa maison devait être jeté dans un tas de déchets dans sa cour avant.

Réfléchissant à ce traumatisme et à la dévastation de sa maison, elle a déclaré:"Les développeurs s'en tirent avec beaucoup de conneries avec lesquelles ils ne devraient pas s'en tirer." Elle se souvient s'être disputée des années plus tôt avec le promoteur sur la proximité de la rivière avec laquelle il prévoyait de construire les maisons, et s'est demandé si cela aurait pu être pire si sa maison avait été construite aussi près de la rivière que prévu initialement.

Je faisais partie d'une équipe qui étudiait le logement, les points de vue environnementaux et les dangers et qui a interviewé des résidents des quartiers de Calgary touchés par les inondations. Des remarques comme celles d'Irène étaient fréquentes.

Calgary et de nombreuses autres villes, dont Montréal, Vancouver, Myrtle Beach et Houston, continuent de construire des maisons dans des zones que les hydrologues et les ingénieurs ont désignées comme étant à haut risque d'inondation.

Dans la plupart des juridictions, les constructeurs de maisons ne sont pas financièrement responsables des inondations pendant très longtemps. En Alberta, la fenêtre de responsabilité est d'un an, après quoi le risque est transféré aux propriétaires. À la suite d'inondations et d'autres catastrophes, les recherches montrent que le développement de nouveaux logements ne ralentit pas mais s'intensifie, car les propriétés inondées perdent de la valeur, sont achetées par des promoteurs et, à mesure que le souvenir des inondations s'estompe, deviennent des investissements lucratifs.

Le point de vue des habitants

Les résidents avec qui j'ai parlé considéraient les promoteurs comme des capitalistes myopes qui choisissent le profit plutôt que la sécurité. Scott m'a dit que même si les développeurs sont responsables de la gestion du risque, "Vous ne pouvez pas blâmer les développeurs, ils sont… là pour gagner de l'argent, n'est-ce pas ? Et si la ville dit que vous pouvez construire là-bas, bingo !… Ils font un pile."

Étonnamment, même si leurs maisons avaient été inondées, les résidents n'étaient pas en colère contre les promoteurs pour avoir situé les maisons à proximité d'un danger. Au contraire, ils s'y sont résignés.

Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils pensaient qu'il fallait faire pour protéger les gens des inondations, les résidents ont fait deux suggestions très différentes.

De meilleures réglementations

Un groupe important de Calgariens était en faveur de nouvelles réglementations gouvernementales limitant le développement dans les zones sujettes aux inondations pour freiner les promoteurs.

Rachel a dit:"Ils ne peuvent pas construire là où la ville dit qu'ils ne peuvent pas…. Il faut que ce soit le gouvernement qui dise que cela ne peut pas être fait."

Gary a déclaré qu'il croyait que le gouvernement municipal de Calgary "n'avait pas les couilles" pour tenir tête aux promoteurs et réglementer le développement des plaines inondables. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, il a répondu:"C'est une question d'argent" et de l'influence politique que les promoteurs exercent sur le conseil municipal. Les résidents considéraient le gouvernement municipal comme faible, inefficace et peu disposé à tenir tête aux promoteurs.

Très souvent, les mêmes personnes qui ont plaidé pour de meilleures réglementations gouvernementales sur le développement des plaines inondables ont également insisté pour que le gouvernement fournisse aux acheteurs de maison une divulgation de l'emplacement d'une maison dans une zone sujette aux inondations, une décision que l'industrie immobilière a surnommée « idiote » et celui qui "tuerait le marché".

Tasha aurait souhaité avoir été informée du risque avant d'acheter sa maison et nous a dit :« J'ai vécu ici pendant 42 ans et je n'ai jamais entendu parler de « zone inondée »… peut-être que les agents immobiliers devraient être plus francs à ce sujet.

La frange d'inondation est la zone adjacente à la rivière avec un risque d'inondation mesurable - généralement supérieur à un pour cent de probabilité annuelle d'inondation. Angela a déclaré que toute déclaration doit aller au-delà d'une simple divulgation et "expliquer ce que cela signifie". Beaucoup préféraient ce type de nouvelle réglementation.

Acheteur méfiez-vous

Comme on pouvait s'y attendre en Alberta, un endroit connu pour son populisme de droite, d'autres participants se sont opposés à de nouvelles réglementations et ont déclaré que les individus devaient assumer leurs responsabilités. Ils s'en sont remis au caractère sacré des droits de propriété privée et à leur dégoût pour les excès du gouvernement. Ils ont estimé que les acheteurs devaient se méfier, mentionnant souvent le besoin de "bon sens".

Caleb a déclaré:"Je pense que les gens peuvent vivre où ils veulent, mais je pense qu'ils doivent assumer ce risque." D'autres l'ont appelé "instinctif".

Les sociologues, comme moi, critiquent souvent le "bon sens", en examinant comment ces connaissances tenues pour acquises sont un produit de la socialisation culturellement dépendant et contextuellement spécifique. Pourtant, de nombreux Calgariens ne le voyaient pas de cette façon et ne croyaient pas que le gouvernement devrait enfreindre les droits de propriété privée.

Précaution sur les bénéfices

Calgary, comme de nombreuses villes, continue de développer de nouveaux logements à proximité des rivières. De nouveaux quartiers comme Riverstone et Quarry Park offrent des logements commercialisés pour leur vie pittoresque et leur accès à la rivière.

Dans d'autres régions, des maisons plus anciennes près de la rivière sont rasées pour faire place à des remblais, généralement deux maisons ou plus sur un terrain existant. Ces développements intercalaires augmentent la densité dans les communautés riveraines, mettant davantage de résidents en danger.

L'absence de consensus parmi les participants à l'étude était également remarquable. L'activisme citoyen a tendance à obtenir des résultats mitigés lorsqu'il s'agit d'influencer les décisions gouvernementales en matière de développement, même lorsqu'il existe un consensus relatif. Mais dans le cas de la restriction du développement près des rivières, il n'y a pas un tel consensus, ce qui peut rendre difficile la mobilisation des habitants.

Mon propre point de vue est que les gouvernements municipaux doivent résister aux intérêts financiers du développement et de la construction de maisons en limitant la croissance près des rivières, qui devraient plutôt être préservées en tant qu'espaces verts.

Cette approche est souvent appelée « pièce pour le fleuve » et est particulièrement populaire en Europe du Nord et de l'Ouest. Avec cette approche, les zones immédiatement adjacentes aux voies navigables sont préservées, offrant une valeur esthétique et récréative, et les gens sont déplacés via des rachats lorsque cela est nécessaire. Le nouveau développement est limité. Il a été importé et appliqué dans des villes nord-américaines telles que Norfolk, en Virginie, mais avec des degrés divers de cohérence et de succès.

Le climat plus instable que nous connaissons en raison du changement climatique entraînera sans aucun doute de nouvelles inondations près des rivières et des pertes croissantes dues aux inondations. La société doit redoubler d'efforts pour éloigner les personnes et les biens de l'eau, en commençant par arrêter les nouveaux développements à proximité de ces dangers. La première étape pour sortir d'un trou, bien sûr, est d'arrêter de creuser.