La préservation de l'environnement est une responsabilité partagée entre les nations. Mais lorsqu'il s'agit de substances nocives, en particulier de polluants organiques persistants, les nations industrielles avancées devraient faire plus d'efforts pour réduire leurs impacts mondiaux.

Les polluants organiques persistants sont des produits chimiques toxiques (composés organiques) facilement transportés par le vent et l'eau, mais qui ne peuvent pas être facilement détruits par l'environnement.

Alors que ces produits chimiques sont principalement produits et exportés par les économies avancées, les pays en développement doivent supporter le fardeau de couvrir les dommages, souvent à leurs propres frais.

Ce fardeau injuste est la raison pour laquelle nous soutenons que les pays développés devraient assumer une plus grande responsabilité dans la production, la propagation et les impacts des polluants organiques persistants.

La raison est simple :alors que la production de ces produits chimiques remonte aux pays industriels avancés, les pays en développement, qui manquent souvent de ressources et d'expertise, doivent également apporter leurs solutions pour atténuer les impacts.

Produire des polluants persistants est une grosse affaire

Actuellement, la capacité de production chimique mondiale est d'environ 2,3 milliards de tonnes. Rien qu'en 2017, la contribution de l'industrie chimique au produit intérieur brut (PIB) mondial s'élevait à environ 5 700 milliards de dollars, soit environ 7 % du PIB mondial total.

Les nouveaux produits chimiques sont plus susceptibles d'être créés par un pays industrialisé avancé que par un pays en développement. Dans les années 1970, les principaux pays développés représentaient 83 % de la production mondiale totale de produits chimiques. Ce chiffre est actuellement de 65 % - donc même maintenant, les pays développés génèrent la plupart de ces produits chimiques.

Ils exportent également ces substances dangereuses sous forme de produits de consommation, tels que les plastiques et les pesticides, vers les pays en développement.

Les entreprises des pays développés peuvent également déplacer leurs usines produisant ces produits vers les pays en développement, ce qui signifie relocaliser là où les déchets chimiques finiront. Cela signifie que la responsabilité de la gestion des déchets incombera aux usines des pays en développement.

Prenons l'exemple de l'entreprise chimique allemande Bayer.

Bayer a installé des usines dans des pays en développement comme l'Indonésie, la Thaïlande et l'Inde. Ces filiales produisent et vendent différentes gammes de produits sous licence Bayer tels que des pesticides, des herbicides et des fongicides contenant des substances chimiques dangereuses. Ces usines sont également responsables du traitement des déchets.

Cependant, les pays en développement n'ont ni la technologie ni les ressources nécessaires pour éliminer progressivement ces produits chimiques, en particulier lorsqu'ils se retrouvent dans l'environnement. La réglementation fait également défaut. Les pays en développement doivent "importer" des experts, des propriétés intellectuelles, des machines et des capitaux des pays développés, ce qui augmente énormément les coûts pour ces pays.

C'est la raison pour laquelle nous soutenons que les pays industrialisés avancés ont plus de responsabilités en ce qui concerne les produits chimiques dangereux :les problèmes et les solutions aux produits chimiques dangereux sont souvent (mais pas toujours) "importés".

Il ne s'agit pas seulement d'un plaidoyer pour une plus grande égalité mondiale. De par sa nature mondiale, la pollution qui se produit dans un pays en développement aura également un impact sur les pays développés.

Exporter des déchets sous différentes formes

Les pays en développement sont également devenus la cible de déchets contenant des produits chimiques dangereux, que certains ont surnommés le "colonialisme des déchets".

L'Australie a été critiquée pendant de nombreuses années pour avoir traité l'Asie du Sud-Est comme un "dépotoir" pour les déchets plastiques.

En 2021, le gouvernement australien a annoncé une "première interdiction mondiale des exportations de déchets plastiques". Mais le Réseau international pour l'élimination des polluants a récemment averti qu'il s'agissait d'une solution "cheval de Troie", soulignant que certains de ces déchets plastiques finiront toujours dans les usines asiatiques et dans l'environnement, juste sous une nouvelle forme.

L'Australie augmente sa production de "combustible de procédé" (également connu sous le nom de combustible dérivé de déchets). Cela implique de brûler du plastique en Australie pour fabriquer du carburant, qui peut ensuite être exporté.

Les combustibles dérivés de déchets comprennent des métaux lourds et des substances, telles que les dioxines et les furanes, qui, lorsqu'ils sont brûlés, menacent les systèmes hormonaux et reproducteurs.

So although some developing countries have implemented safeguards to prevent plastic and hazardous wastes from being illegally exported into their territory, they are not foolproof.

We need stronger laws and new solutions to cut pollution

The Rio Declaration, a document that sets principles for sustainable development and which was adopted in the 1992 Earth Summit, talks about the principle of "common but differentiated responsibility".

What that means is that all states are responsible for addressing global environmental destruction—yet they are not equally responsible, since some countries have historically contributed far more than others. Recognizing the wide differences in levels of economic development between states is also of high importance.

Some developing countries have been receiving financial assistance from United Nations for projects aimed at phasing out persistent organic pollutants.

However, these projects are not always successful. The reason is that the "pollution market"—the idea that you can control pollution by giving economic incentives to reduce pollution—is very much dependent on solid regulation.

But most developing countries have weak pollution laws. This includes Indonesia, which is facing regulatory challenges in phasing out of persistent organic pollutants.

Another issue is that many developing countries may think that regulating persistent organic pollutants is not a priority, as their leaders focus more on the money they will receive from foreign investments.

On current trends, the amount of persistent organic pollutants and hazardous waste going into the environment globally will continue to increase. Even climate change mitigation technologies—such as photovoltaic cells, batteries and waste products from wind generators—can also increase waste.

The Basel Convention has regulated the transport of hazardous wastes and included plastic wastes in January 2021. Article 8 and 9 of the Convention provides provisions regarding duty to re-import and the responsibility of the state of export when illegal trade has occurred.

However, implementation is not always easy. In addition, the Basel Convention does not internalize the environmental and human health cost associated with the illegal waste trade.

We argue that the government where such waste originated should ensure their hazardous and other wastes do not end up in other country to be dumped, especially in a developing country that does not have the capacity to treat those wastes in environmentally sound manner. If they fail to do so, they should be responsible to take their waste back.

We also need more industrialized nations to acknowledge their greater responsibility in creating this global pollution problem, and to work with industrializing nations to develop new solutions to make companies producing hazardous chemicals more accountable for their impacts on people and the planet.