Si nous voulons avoir une chance d'atteindre les objectifs climatiques définis dans l'Accord de Paris, les scientifiques estiment que les pays devraient éliminer des milliards de tonnes de CO₂ de l'atmosphère au milieu du siècle. Et ce n'est que le début des choses. Nous devrons également continuer à retirer des quantités croissantes chaque année par la suite.

"C'est une sacrée quantité de carbone à éliminer", déclare Helgason, responsable de la recherche et de l'innovation chez Carbfix, une entreprise basée en Islande qui capte le CO₂. , en l'injectant dans le sol et en le transformant en pierre.

La raison pour laquelle les entreprises de capture et de stockage du carbone comme Carbfix existent est que les arbres seuls ne résoudront pas le CO₂ mondial défi. "Nous ne sommes pas entrés dans cette catastrophe climatique en brûlant des arbres", note Helgason.

Au lieu de cela, nous sommes entrés dans ce pétrin en trichant. "Nous avons essentiellement creusé dans la terre et arraché des centaines de millions d'années d'arbres, sous forme de combustibles fossiles, puis nous les avons brûlés sur une période de 100 ans", ajoute Helgason. "Il n'y aura jamais assez d'arbres dans le monde pour rembobiner la quantité de CO₂ nous avons déjà mis dans notre air - nous avons largement dépassé ce stade."

Planter des arbres est plus facile à dire qu'à faire

Même si les arbres pouvaient résoudre notre problème de CO₂ problème, les planter est plus facile à dire qu'à faire. Premièrement, il y a la question de la déforestation.

On estime que si 15 milliards d'arbres sont abattus chaque année, seuls 5 milliards sont replantés, ce qui entraîne une perte nette annuelle de 10 milliards d'arbres.

Dans cet esprit, certains chercheurs suggèrent qu'il faudrait planter 1 000 milliards d'arbres, puis attendre qu'ils atteignent leur pleine croissance, pour avoir un effet sur le changement climatique. Selon certaines recherches, 1 000 milliards d'arbres adultes seraient capables de capturer, au mieux, 1 012 milliards de tonnes de CO₂ —environ un tiers de tout le CO₂ humain émissions jusqu'à présent.

Ensuite, il y a la question de l'habitat convenable. Selon le projet REFOREST financé par l'UE, l'une des conséquences du changement climatique est l'augmentation des sécheresses sévères, qui se trouve être l'une des principales causes du dépérissement des forêts. Ainsi, plus la température augmente, plus la terre devient sèche, atteignant finalement un point où elle est inhospitalière pour de nombreuses espèces d'arbres.

Le changement climatique rend également les arbres plus vulnérables aux dommages ou à la mort causés par les insectes et les maladies, ce qui peut avoir un impact sur la capacité d'une forêt à séquestrer le carbone. Selon un Frontiers in Forest and Global Change étude, les forêts endommagées par les insectes et les maladies capturent respectivement 69 % et 28 % de carbone en moins.

Jeu terminé ?

Ce que tout cela indique, c'est que même s'ils peuvent jouer un rôle important dans l'élimination du CO₂ de l'atmosphère, les arbres seuls ne sont pas une solution viable. "Les solutions naturelles doivent aller de pair avec des solutions technologiques, comme la capture directe de l'air et le stockage permanent", déclare Helgason.

Pourtant, toutes ces discussions sur les arbres, la technologie et la capture directe de l'air ignorent l'éléphant de 36,7 milliards de tonnes métriques dans la pièce :les émissions industrielles annuelles.

"Toutes ces discussions sont sans objet si nous ne nous attaquons pas aux émissions provenant des installations industrielles et des centrales électriques alimentées par des combustibles fossiles", conclut Helgason. "Si nous n'arrêtons pas les émissions à la source, nous n'avons aucune chance d'atteindre nos objectifs climatiques - et c'est tout simplement fini avec ou sans absorption de carbone."