Le dioxyde de carbone devrait coûter 3,6 fois plus cher que le prix américain, selon une étude

Crédit :domaine public CC0

Chaque tonne de dioxyde de carbone qui sort d'une cheminée ou d'un tuyau d'échappement fait beaucoup plus de dégâts que ce que les gouvernements prennent en compte, concluent les chercheurs dans un article scientifique publié jeudi.

Les ouragans majeurs emballent plus de pluie, tandis que les extrêmes d'incendies de forêt, de sécheresse et d'averses se produisent tous plus souvent et avec plus d'intensité en raison du changement climatique, causant la perte de communautés, de maisons et de vies partout dans le monde. Mais quel est le coût réel en dollars des émissions de carbone à l'origine du changement climatique ?

C'est ce que des chercheurs de divers domaines (science, économie, médecine) tentent de comprendre à travers une mesure appelée le coût social du carbone, un prix qui représente le total des dommages climatiques causés à la société par les émissions de carbone. Il a été utilisé par le passé pour justifier des limites plus strictes sur les émissions de carbone et davantage de dépenses pour des solutions climatiques, comme la transition vers les énergies renouvelables et la protection contre les inondations naturelles.

Actuellement, le gouvernement des États-Unis utilise un prix de 51 $ par tonne de dioxyde de carbone émis, mais les chercheurs ont écrit dans la revue Nature que le prix devrait être de 185 $ la tonne, soit 3,6 fois plus que la norme américaine actuelle.

"Nos résultats suggèrent que nous sous-estimons largement les dommages causés par chaque tonne supplémentaire de dioxyde de carbone dans l'atmosphère", a déclaré Kevin Rennert, auteur de l'étude et directeur de l'initiative fédérale sur la politique climatique à Resources for the Future, une organisation environnementale à but non lucratif basée à Washington. , D.C. "Et l'implication est que les avantages des politiques gouvernementales et d'autres actions qui réduisent la pollution due au réchauffement climatique sont plus importants que ce qui a été estimé."

Rennert et ses collègues ont créé un modèle mis à jour pour mesurer le coût sociétal des émissions de carbone qui comprend plusieurs mesures exclues des recherches précédentes. Ils disent que les ajouts clés incluent une meilleure prise en compte de l'incertitude de la future politique climatique, de la croissance économique et des phénomènes environnementaux comme l'élévation du niveau de la mer. Ils incluent également les dommages aux écosystèmes, à la biodiversité et à la santé humaine, qui n'étaient auparavant pas pris en compte.

Les changements interviennent en réponse à un rapport de 2017 de l'Académie nationale des sciences, de l'ingénierie et de la médecine qui a déclaré que les calculs actuels de tarification du carbone étaient inadéquats et a formulé plusieurs recommandations pour mettre à jour les modèles obsolètes.

Les chercheurs ont commencé à calculer les dommages causés par les émissions de carbone dans les années 1980 et avant 2017, les dernières mises à jour de la modélisation ont eu lieu du début au milieu des années 1990, "lorsque les Counting Crows étaient encore en tête des classements", a déclaré Max Auffhammer, auteur de le rapport 2017 et professeur de développement durable international à l'Université de Californie, Berkeley. Auffhammer, qui n'était pas impliqué dans la Nature étude, a fait l'éloge du modèle mis à jour.

"Beaucoup de science s'est produite", a-t-il déclaré. "De nombreux ensembles de données incroyables ont été mis en ligne pour que nous puissions étudier comment le changement environnemental se traduit par des résultats qui nous intéressent. Donc, c'est là maintenant."

Mais tous les auteurs du rapport 2017 ne pensent pas que le modèle mis à jour présenté dans Nature est prêt à être utilisé au niveau fédéral.

"J'ai trouvé que c'était … un article académique intéressant. Il offre beaucoup de matière à réflexion", a déclaré Steven Rose, un autre auteur du rapport de 2017 et économiste de recherche principal à l'Electric Power Research Institute. "Cependant, j'ai aussi pensé que c'était loin de ce dont l'administration actuelle avait besoin", a-t-il déclaré, notant que la nouvelle recherche s'appuyait sur des études de dommages antérieures limitées.

Aux États-Unis, les autorités fédérales ont commencé à appliquer l'estimation des coûts aux nouvelles réglementations il y a plus de dix ans après que des écologistes ont poursuivi avec succès le gouvernement pour ne pas avoir pris en compte les émissions de gaz à effet de serre lors de l'établissement des normes de kilométrage des véhicules.

L'estimation de 51 dollars la tonne sous Biden a rétabli un chiffre utilisé sous l'administration Obama. L'administration Trump avait réduit le chiffre à environ 7 dollars ou moins par tonne. L'estimation réduite ne comptait que les dommages ressentis aux États-Unis.

Les républicains se sont battus contre l'utilisation des dommages climatiques futurs estimés pour orienter la politique, et les responsables de 23 États l'année dernière se sont réunis dans une paire de poursuites judiciaires affirmant que l'utilisation par l'administration Biden du coût social du carbone était illégale. Dirigés par les procureurs généraux de la Louisiane et du Missouri, les États allèguent que l'administration Biden veut utiliser les coûts futurs pour justifier des restrictions strictes imposées aux sociétés énergétiques et autres industries polluantes.

Les États du GOP ont remporté une victoire temporaire en février lorsqu'un juge de Louisiane a bloqué l'utilisation par l'administration de la valeur de 51 dollars la tonne. Cela a été annulé en mars par la Cour d'appel du 5ème circuit des États-Unis, qui a déclaré que les États n'avaient démontré aucun préjudice spécifique causé par la prise en compte par l'administration des dommages climatiques.

Les États poursuivent toujours les poursuites et ont plaidé en juin devant la 8e Cour d'appel du circuit des États-Unis, cherchant à bloquer à nouveau l'administration.

Au cœur du différend juridique se trouve l'effet que le coût social du carbone aura sur l'industrie. Cela est susceptible d'être beaucoup plus élevé à une valeur plus élevée de 185 $ la tonne, car à mesure que les dommages futurs potentiels deviennent plus coûteux, les avantages d'éviter ces dommages grâce à des règles plus strictes augmentent en conséquence.

"Cela suggère qu'il existe de nombreuses autres mesures que nous pouvons prendre pour réduire les émissions de carbone qui seront sur la table et qui n'étaient pas sur la table auparavant", a déclaré Marshall Burke, économiste à l'Université de Stanford.

Alors que le coût social du carbone a été pris en compte dans plus d'une douzaine d'actions sous Biden – y compris des normes d'efficacité énergétique plus strictes pour les voitures et les camions légers et de nouvelles ventes de baux pétroliers et gaziers sur les terres publiques – les responsables fédéraux ont déclaré lors de séances d'information au tribunal que jusqu'à présent, il n'a pas été un facteur décisif.

L'administration Biden devait publier une estimation mise à jour en janvier, mais cela a été retardé en partie par le litige des États.

La Maison Blanche a déclaré qu'elle examinait toujours la meilleure façon de tarifer les dommages climatiques lors de la prise de décisions politiques. Mais les responsables ont déjà déterminé que le prix provisoire de 51 dollars la tonne est trop bas. Dans une analyse de la nouvelle loi sur le climat publiée la semaine dernière par le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, les responsables ont écrit que "les estimations provisoires du coût social du carbone sont actuellement considérablement sous-estimées car elles ne tiennent pas compte de nombreuses catégories importantes de dommages climatiques, telles que l'acidification des océans."

Un porte-parole de l'agence a refusé de donner un calendrier pour une nouvelle estimation des coûts.

"Cette administration reste déterminée à comptabiliser les coûts des émissions de gaz à effet de serre aussi précisément que possible, et nous continuons d'évaluer la meilleure façon de comptabiliser ces coûts dans les contextes réglementaires et budgétaires à l'avenir", a déclaré le Bureau de la gestion et du budget dans un communiqué. déclaration à l'Associated Press. + Explorer plus loin