Nous les avons tous vus :des gants et des masques jetés jonchent les parkings et les trottoirs.

Certains d'entre eux se dirigent vers les rivières et les océans et s'échouent dans des régions éloignées, endroits sauvages. Invisiblement, des désinfectants puissants se retrouvent également dans l'eau et persistent. La transformation de la protection en pollution se fait rapidement, mais les dommages peuvent durer des siècles.

Ana Maria Rule, un professeur assistant en santé et génie de l'environnement et un expert en aérosols et particules, comprend les pouvoirs protecteurs des masques et plaide pour leur bon usage. L'école Bloomberg s'est récemment entretenue avec Rule pour une conversation sur l'impact environnemental des plastiques pandémiques, et elle a plaidé pour réduire leur impact - en utilisant moins d'entre eux, les remplacer par des options réutilisables lorsque cela est possible, s'en débarrasser correctement, et développer des alternatives respectueuses de l'environnement.

Évidemment, Les EPI ont été essentiels pour empêcher la propagation du COVID-19, mais cela génère beaucoup de déchets. Quels composants considérez-vous comme les plus dommageables pour l'environnement ?

Les États-Unis et d'autres pays industrialisés ont des systèmes de gestion des déchets relativement bons. En revanche, les déchets dans les pays à faible revenu s'accumulent souvent dans les rues (qui finissent par se jeter dans les ruisseaux et les rivières se terminant dans l'océan), ou est éliminé dans des décharges illégales (souvent à l'air libre), décharges, et brûlage à ciel ouvert. Bien sûr, même là où il existe de bons systèmes de gestion des déchets, les gens doivent utiliser ces systèmes et jeter leurs masques correctement - dans les poubelles - et cela n'arrive pas toujours. J'ai vu tellement de photos et de vidéos de masques dans les rivières et les océans, et bien sûr ce n'est pas durable.

Ces masques chirurgicaux bleus sont quelque peu dégradables, mais ils ont une couche de plastique. Les gants sont en plastique. Donc ces choses ne vont nulle part pour beaucoup, de nombreuses années. Au fil du temps, ils deviennent des particules de plus en plus petites – et ces microplastiques étaient un problème même avant la pandémie. Nous ne savons pas encore exactement quels sont les dangers des plastiques micro et nanométriques dans l'environnement, mais des concentrations élevées ont été trouvées dans les poissons, l'eau, sédiments, sols, et aérien. Organismes, y compris les humains, les consomment dans la nourriture et l'eau, et les inhaler. Il s'agit d'un domaine de recherche actif pour élucider les conséquences potentielles pour l'environnement et les humains.

L'élimination inappropriée des équipements de protection individuelle à usage unique a été une grande préoccupation pour les personnes environnementales. Il en va de même de la surutilisation des EPI. Nous n'avons pas besoin de porter de gants pour aller à l'épicerie. Il est plus efficace de se laver les mains à l'eau et au savon.

Pensez-vous qu'il soit possible d'avoir des EPI à usage unique biodégradables ou plus respectueux de l'environnement ?

Je sais qu'il y a beaucoup de recherches là-dessus. Depuis le début de la pandémie, les gens pensaient, peut-être qu'on peut avoir des masques un peu plus simples, avec un filtre que vous pouvez changer pour disposer d'un plus petit morceau, et peut-être que ce filtre peut être plus biodégradable. J'ai vu plusieurs groupes à travers le pays et le monde travailler sur cette solution et d'autres.

Qu'en est-il des déchets de vaccinations ? Je suppose que les seringues sont incinérées.

Oui, car ce sont des déchets médicaux. L'incinération est plus sûre car la température élevée élimine tout agent infectieux présent. Et l'incinération réduit considérablement le volume de déchets. Vous pourriez commencer avec une pièce pleine de sacs de déchets et vous retrouver avec une petite quantité de cendres. L'incinération est vraiment bonne pour ces deux raisons.

Malheureusement, l'incinération est aussi polluante, émettant des métaux lourds, affaire particulière, et des gaz. Il existe des technologies pour réduire certaines émissions de l'incinération, et ces technologies s'améliorent, mais sont incapables de réduire toutes les émissions. Nous devrions investir dans ces technologies parce que c'est un moyen important de réduire les impacts environnementaux et les effets sur la santé humaine.

Y a-t-il autre chose que nous devrions faire différemment, pour le bien de l'environnement, dans la riposte à la pandémie ?

J'ai parlé plus tôt des gants. La principale voie d'exposition aux virus respiratoires est l'air, pas des surfaces. La chaîne d'événements qui doit se produire depuis le contact avec une surface infectée jusqu'à l'infection est beaucoup plus longue et facilement cassable en se lavant simplement les mains. Alors arrêtez d'utiliser des gants, et utilisez autant que possible des masques en tissu réutilisables.

Il y a aussi un autre flux de déchets qui m'inquiète :les nettoyants de surface. De nouveau, les surfaces ne sont pas la principale voie d'exposition.

L'EPA a une liste de nettoyants approuvés qui tuent ou inactivent le coronavirus, mais ce n'est pas parce qu'ils ont été approuvés pour désinfecter les surfaces qu'ils ont été prouvés sans danger pour les humains à toucher et à respirer. Pourtant, nous en utilisons de plus en plus. Nous en utilisons régulièrement certains qui étaient destinés à un usage occasionnel. Ils finissent dans l'eau, et même les meilleures usines de traitement de l'eau ne sont pas conçues pour éliminer des concentrations élevées de ces produits chimiques.

Je crains depuis un certain temps que nous n'utilisions trop de désinfectants chimiques puissants appelés composés d'ammonium quaternaire (ou "quats" ou "QAC"), qui peuvent mettre de nombreuses années à se dégrader et qui s'accumulent dans l'environnement.

Cela me fait immédiatement penser aux écoles. Ils essaient de rouvrir en toute sécurité, mais cela semble impliquer beaucoup de nettoyage et de désinfection supplémentaires.

J'ai essayé de communiquer [les risques potentiels] à qui veut l'entendre. Certaines écoles et lieux de travail ont utilisé ces systèmes de brumisation. Les désinfectants sont en aérosol, ainsi, ils pénètrent non seulement sur les surfaces, mais aussi dans les airs. La bonne façon de le faire est de le vaporiser et de quitter la pièce, et laissez-le complètement aérer. Mais tout le monde n'est pas formé, tout le monde ne suit pas les instructions de l'étiquette, et tout le monde n'est pas conscient des dangers d'une utilisation excessive de ces produits chimiques. Ils pensent que cela rend les lieux plus sûrs, mais nous ne connaissons pas les effets à long terme.

Que s'est-il passé avec d'autres produits chimiques, Malheureusement, c'est que nous en avons étendu l'utilisation, et puis la recherche rattrape son retard. Petit à petit, nous allons commencer à découvrir quelles sont ces conséquences.