Combien sommes-nous prêts à payer aujourd'hui pour éviter un désastre demain ?
Les États-Unis mettent à jour un chiffre qui, selon les experts, pourrait aider à transformer l'action climatique américaine et se répercuter dans le monde entier - le prix qu'il met sur les futurs dommages causés à la société par la pollution au carbone aujourd'hui.
Ce chiffre très important - la valeur en dollars des dommages causés par le changement climatique attribuables à une tonne de CO
Mettre tout simplement, un nombre plus élevé peut inciter à des politiques plus agressives pour maîtriser le réchauffement climatique, un nombre inférieur peut rendre l'action inabordable.
Dans le cadre de ses efforts pour relancer la lutte contre le changement climatique de l'Amérique, Le mois dernier, le président Joe Biden a restauré le SCC aux niveaux de l'ère Obama, après que l'administration Trump l'ait réduit à un montant nominal.
Mais les nouvelles mesures ne sont qu'une première étape d'un recalcul radical, avec une conclusion finale qui sera annoncée dans un an.
Les scientifiques soutiennent que le coût social du carbone aux États-Unis doit être suffisamment élevé pour refléter l'ensemble des effets climatiques, de la pollution à court terme à l'élévation du niveau de la mer à long terme.
Même la possibilité de changements catastrophiques dans le système climatique tels que la fonte irréversible du pergélisol ou des calottes glaciaires doit être prise en compte.
Essentiellement, il pose la question suivante :combien sommes-nous prêts à payer aujourd'hui pour éviter une catastrophe demain ?
Il prend en compte les futures maladies et décès dus aux vagues de chaleur, pollution aux petites particules, catastrophes naturelles liées au climat, dommages à la propriété, réduction de la production agricole, perturbation des systèmes énergétiques, prédit des conflits violents et des migrations massives.
"Le défi énergétique et climatique auquel le monde est confronté est très exigeant et nous avons besoin d'un guide sur la façon dont nous devrions répondre à ce défi, " a déclaré Michael Greenstone, qui a joué un rôle déterminant dans la détermination du coût social du carbone sous l'administration Obama.
Aux Etats-Unis, le chiffre fait depuis des années partie des analyses coûts-avantages pour tout, des réglementations des centrales électriques aux normes d'efficacité pour les voitures et les appareils ménagers, dit Gernot Wagner, expert en économie du risque climatique à l'Université de New York.
Il était essentiel dans le calcul des engagements des États-Unis dans le cadre de l'Accord de Paris pour réduire son empreinte carbone.
La chaleur extrême peut provoquer des sécheresses et des incendies de forêt incontrôlables
« Signal puissant »
Mais le nombre a une influence bien au-delà des frontières américaines.
Un récent rapport de l'Université de Chicago, co-auteur de Greenstone, a déclaré que des pays, dont le Canada, La France, Allemagne, Le Mexique et la Grande-Bretagne ont invoqué le coût social américain du carbone lorsqu'ils ont établi leurs propres chiffres. Certains ont adopté les estimations américaines en gros.
Le CSC peut « influencer l'orientation des négociations internationales sur le climat », dit le rapport.
Près de 200 pays devraient se réunir en novembre pour un sommet des Nations Unies sur le climat très important à Glasgow, Écosse.
Un monde anxieux se tourne vers les plus gros pollueurs de la planète pour des engagements plus fermes à court terme pour réduire la pollution par le carbone.
"Ce nombre qui sonne si mystérieux, est en fait une information très puissante qui peut aider à améliorer nos politiques climatiques, " a déclaré Rachel Cleetus directrice des politiques et économiste en chef du programme Climat et énergie de l'Union of Concerned Scientists, l'ajout de la SCC pourrait également être un "signal de marché puissant".
nombre magique
Le groupe de travail d'experts de Biden a proposé un chiffre provisoire pour le coût social du carbone de 51 $.
Mais ils ont souligné que leurs estimations - qui incluent des mesures distinctes pour le méthane et l'oxyde nitreux - "sous-estiment probablement les dommages sociétaux", conduisant à la spéculation que le chiffre final pourrait être sensiblement plus élevé.
Sous Trump, le nombre a été piraté jusqu'à 1 $, une démarche "difficile à justifier sur la base de la science et de l'économie", selon le rapport de l'Université de Chicago.
Tous les regards sont tournés vers les pollueurs lors des pourparlers de l'ONU sur le climat cette année
Ça faisait, cependant, permettre un démantèlement des réglementations environnementales, y compris des normes strictes d'économie de carburant pour les véhicules.
Mais restaurer le coût social du carbone à des niveaux antérieurs n'est pas suffisant, les experts disent.
En utilisant la mesure de l'ère Obama, par exemple, les dommages climatiques liés à l'extraction du charbon du bassin de la Powder River dans le Wyoming sont toujours six fois plus importants que le prix du charbon sur le marché, dit Greenstone.
Un CSC plus substantiel reflété dans les politiques gouvernementales, il ajouta, « transformerait une activité où les gens enchérissaient activement pour accéder à ces ressources en une activité où les gens ne voulaient pas enchérir pour cela ».
Il dit que le coût social du carbone devrait être immédiatement doublé pour atteindre 125 $.
Cette révision a été effectuée en réduisant ce que les économistes appellent le "taux d'actualisation" - qui détermine de combien la valeur des dommages climatiques futurs est réduite - de trois à deux pour cent.
Il y a de plus en plus de raisons de réduire le taux d'actualisation afin d'assurer ce que Cleetus a appelé « l'équité intergénérationnelle ».
"Dans ce cas, nous ne parlons pas de votre fonds universitaire ou de quelque chose comme ça, on parle de santé planétaire, " elle a dit.
'Impératif moral'
Une décennie de nouvelles recherches a considérablement élargi notre compréhension des coûts réels de la pollution par le carbone, y compris les inégalités au sein et entre les nations et l'impact sur la santé.
Par exemple, la mortalité associée au risque climatique a été sous-estimée dans le dernier calcul du CSC d'au moins un ordre de grandeur, selon des découvertes récentes.
De nouvelles recherches ont mis en évidence les effets sur la santé de la chaleur extrême
En décembre La Lancette journal médical a averti qu'un mélange mortel de chaleur extrême, la pollution de l'air et l'agriculture intensive ont créé « les pires perspectives de santé publique que notre génération ait jamais vues ».
Ce n'est pas seulement un scénario futur.
Les cinq années les plus chaudes jamais enregistrées se sont toutes produites depuis la signature de l'accord de Paris en 2015.
Cela a attisé des incendies de forêt monstrueux en Amérique, Australie et Sibérie, tandis que le réchauffement et la montée des mers ont amplifié les tempêtes, y compris le nombre record d'ouragans de l'Atlantique l'an dernier.
Les 10 catastrophes météorologiques les plus coûteuses au monde en 2020 ont causé des dommages assurés d'une valeur de 150 milliards de dollars, selon l'association caritative Christian Aid, qui a dit que le coût réel était beaucoup plus élevé.
Aux États-Unis seulement, il y a eu 22 catastrophes météorologiques distinctes sans précédent d'un milliard de dollars.
John Kerry, dans son premier discours au Forum économique mondial en tant qu'envoyé spécial des États-Unis pour l'action climatique, suggéré que le monde est sur un pied de guerre.
"Nous sommes ici maintenant en ce moment, pas seulement parce que nous comprenons l'urgence, ou parce que nous comprenons l'impératif moral, " il a dit.
"Nous sommes ici parce que nous savons que nous ne pouvons plus nous permettre de perdre."
'Ici et maintenant'
Les États-Unis, deuxième émetteur de carbone au monde, ont rejoint l'Accord de Paris, qui appelle à plafonner le réchauffement climatique à "bien en dessous" de deux degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, dans le but d'obtenir un 1.5C moins dommageable.
Le professeur de l'Université Columbia, Joseph Stiglitz, s'exprime à Pékin en 2019. Les cinq années les plus chaudes jamais enregistrées se sont toutes produites depuis la signature de l'accord de Paris en 2015.
Le coût social du carbone peut-il aider à atteindre cet objectif ?
Les économistes de premier plan Nicholas Stern et Joseph Stiglitz ont averti dans un récent rapport que des "défauts" dans la façon dont il est calculé pourraient conduire à un dépassement spectaculaire des limites de Paris.
Ils soutiennent que le processus devrait être inversé :commencez par la cible de 1,5 °C et revenez en arrière, déterminer quels leviers sont nécessaires pour y parvenir.
Mais Wagner a déclaré que cela ne fonctionnerait que dans les pays où les gouvernements intègrent la cible dans la loi, comme en Bretagne.
"Plus important que le nombre spécifique est de rétablir un processus scientifiquement et économiquement crédible, " qui peut supporter les changements de gouvernement et les défis juridiques, a-t-il déclaré à l'AFP.
Il y a consensus sur un point :l'action climatique doit aller beaucoup plus loin, beaucoup plus loin.
"C'est ici et maintenant. C'est coûteux. Et c'est une grande menace, " dit Cleetus.
"En ignorant ce signal, nous prenons des décisions qui aggravent en fait le mal, aujourd'hui et pour les générations futures."
© 2021 AFP
