Le captage et le stockage du CO 2 , également connu sous le nom de CCS, de nos déchets est essentiel car ces déchets sont responsables d'une grande partie des émissions de gaz à effet de serre de nos villes. De plus, la technologie représente un coût de dépollution relativement peu coûteux.

Afin d'atteindre les objectifs fixés dans l'Accord de Paris, visant à maintenir le réchauffement climatique à moins de 1,5 degré de plus que les niveaux préindustriels, il ne suffira pas simplement de réduire les émissions. Nous devons également éliminer activement le CO 2 de l'atmosphère et d'établir un équilibre entre les émissions et les absorptions.

Toutes les industries ne seront pas en mesure d'atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050. Le secteur agricole en est un bon exemple. Mais si nous voulons atteindre un total d'émissions nettes nulles au cours des 30 prochaines années, nous devons capturer un CO 2 molécule et la retirer de l'atmosphère pour chaque molécule que nous libérons. Avec entre 50 et 70 pour cent de matières biologiques actuellement traitées dans des usines de recyclage d'énergie utilisant l'incinération des déchets, cela fera une différence considérable dans notre comptabilité carbone.

Que signifie « climatique » ?

Disons que vous jetez un ensemble d'étagères de rangement Ivar d'IKEA et qu'il se retrouve dans une usine d'incinération. Les étagères contiennent du CO 2 extrait de l'air par le bois pendant que l'arbre était vivant. Donc, en principe, si on incinère ce bois, tout le cycle est neutre en carbone. La même quantité de gaz est libérée lors de l'incinération qu'elle a été absorbée à l'origine. Mais si nous capturons et supprimons le CO 2 pendant l'incinération, nous extrayons aussi du CO 2 du cycle et contribuer positivement au budget carbone.

Bien sûr, il y aura des obstacles à négocier, mais ceux-ci sont également créés par les humains. La façon dont nous calculons et récompensons les approches positives pour le climat n'est actuellement pas claire, notamment au sein de l'UE. Je suis à Bruxelles depuis quelques années maintenant, et le débat continue de faire rage sur la vitesse à laquelle il est possible de stocker le CO 2 enfermé dans du matériel biologique. Il est avancé que cela prendra plus de temps que la perspective de 30 ans menant à 2050.

« Au cours des 30 prochaines années, nous devons capturer un CO 2 molécule et la retirer de l'atmosphère pour chaque molécule que nous libérons."

Il y a un malentendu, et un dialogue constructif est engagé sur ce sujet pour servir de base à l'élaboration d'une réglementation régissant l'investissement durable. Ou "taxonomie durable" comme on l'appelle dans le jargon de l'UE.

Mais nous ne devons pas laisser de telles choses nous empêcher d'agir. Il ne fait aucun doute que des systèmes positifs pour le climat doivent être mis en œuvre si nous voulons atteindre la neutralité carbone. Globalement, nous devons éliminer entre cinq et dix milliards de tonnes nettes de gaz à effet de serre de l'atmosphère d'ici 2050. En Norvège, les chiffres sont à peu près les mêmes, mais ici à la maison, nous parlons des millions, pas des milliards de tonnes. Notre capacité à y parvenir dépendra des mesures que nous mettons en œuvre et de celles qui ont le plus d'impact.

Et nous devons garder à l'esprit que de telles mesures impliquent des technologies qui doivent être appliquées en plus, et pas simplement remplacer, d'autres initiatives telles que l'électrification et les changements de mode de vie.

Qu'est-ce que Bruxelles a à dire sur CCS ?

Bruxelles considère le CSC comme une mesure nécessaire. Il ne fait aucun doute qu'il est indispensable pour parvenir à la décarbonation de l'industrie et du secteur des transports, fournir de la chaleur et de l'électricité, et ouvrir la porte à l'utilisation de l'hydrogène, qui peut également être généré à partir de la biomasse à l'aide du CSC. Mais nous avons besoin de pays qui peuvent montrer la voie, avec une vision qui s'étend au-delà du bout de leur nez. À mon avis, nos villes doivent être étroitement liées au projet norvégien à grande échelle. Et pourquoi ne pas établir des liens avec d'autres initiatives urbaines qui se déroulent à travers l'Europe ? Nous savons tous que la passivité coûte beaucoup plus cher à la société que de prendre des mesures proactives.

Nous devons lier le CSC à la création de richesse

Les choses intelligentes à faire sont de développer un CO 2 infrastructures de transport à travers les frontières nationales et lier le CSC à la création de richesse et aux initiatives positives pour le climat. À cet égard, nos déchets sont très bien adaptés à de tels concepts, et c'est tout simplement incroyable de voir que d'autres comme la Norvège relèvent le défi. Il ne s'agit pas d'une course pour être le premier à la ligne d'arrivée étant donné que nous avons besoin de quelques milliers d'usines à grande échelle en fonctionnement si nous voulons atteindre les objectifs fixés dans l'Accord de Paris.

En tant que président de l'Alliance européenne pour la recherche énergétique (EERA). J'ai observé les hauts et les bas du débat sur le SCC. Le défi du changement climatique et l'ambition politique primordiale au sein de l'UE d'atteindre zéro émission nette d'ici 2050 exigent que nous mettions en œuvre toutes les mesures sur lesquelles nous pouvons mettre la main. Je dis souvent que les mesures d'atténuation des changements climatiques les plus coûteuses sont celles que nous ne mettons pas en œuvre. Nous savons tous que la passivité coûte beaucoup plus cher à la société que de prendre des mesures proactives.

"Et nous devons garder à l'esprit que de telles mesures impliquent des technologies qui doivent être appliquées en plus de, et pas simplement remplacer, d'autres initiatives telles que l'électrification et les changements de mode de vie."

L'importance du CSC ne peut pas être surestimée

La recherche montre que nous avons besoin de systèmes pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs industriels. Nous avons besoin d'électrons à zéro émission, molécules zéro émission et CSC. Et ceux-ci seront tous reliés entre eux par l'énergie, l'une des conditions préalables les plus importantes de la société contemporaine.

L'importance d'avoir ou non mis en œuvre un projet de CSC à grande échelle en Norvège ne peut pas être surestimée.

Je veux voir un effort commun dans le domaine du CSC basé sur le projet à grande échelle, impliquant nos villes et les secteurs industriels et de gestion des déchets, et je souhaite qu'il soit étroitement lié à des initiatives similaires menées en Europe. Je reçois des appels d'Autriche, se demandant quand ils peuvent livrer du CO 2 au projet de transport et de stockage d'Equinor Northern Lights.

Dans un contexte plus large, CCS est tout au sujet de l'avenir du système de protection sociale norvégien

Ce n'est rien de moins que de considérer les avantages d'avoir une voiture, avec ou sans routes pour la conduire. Nos villes peuvent faire toute la différence. A cet égard, les évaluations réalisées par le projet Klimakur (« Cure climatique ») de l'Agence norvégienne pour l'environnement examinant les mesures d'atténuation des émissions vaudront la peine d'être suivies. Nous devons sans tarder concentrer nos ambitions.

A Bruxelles, on en a marre d'entendre parler d'ambitions liées au CSC. Nous voulons voir de l'action et un véritable investissement dans de vrais projets. Dans un contexte plus large, CCS est tout au sujet de l'avenir du système de protection sociale norvégien. Le débat sur l'emploi et les villes est le bienvenu, mais maintenant il faut vraiment agir !