Tenez-vous dans l'allée des sodas au supermarché, entouré de rangées de bouteilles en plastique aux couleurs vives et de canettes métalliques, et il est facile de conclure que le principal problème environnemental ici est une surabondance de contenants à usage unique :si nous en recyclons simplement plus, nous ferions beaucoup pour minimiser les impacts.

En réalité, la plupart des impacts environnementaux de nombreux produits de consommation, y compris les boissons non alcoolisées, sont liés aux produits à l'intérieur, pas l'emballage, selon Shelie Miller, ingénieure en environnement de l'Université du Michigan.

Et en ce qui concerne les plastiques à usage unique en particulier, la production et l'élimination des emballages ne représentent souvent que quelques pour cent des impacts environnementaux sur la durée de vie d'un produit, selon Miller, auteur d'un article dont la publication est prévue le 26 octobre dans la revue Sciences et technologies de l'environnement .

"Les consommateurs ont tendance à se concentrer sur l'impact de l'emballage, plutôt que l'impact du produit lui-même, " dit Miller, professeur agrégé à la School for Environment and Sustainability et directeur du programme U-M en environnement. "Mais une consommation consciente qui réduit le besoin de produits et élimine le gaspillage est bien plus efficace pour réduire l'impact environnemental global que le recyclage.

"Néanmoins, il est fondamentalement plus facile pour les consommateurs de recycler l'emballage d'un produit que de réduire volontairement leur demande pour ce produit, ce qui est probablement l'une des raisons pour lesquelles les efforts de recyclage sont si populaires."

La croyance erronée sur le rôle central des emballages en plastique est l'un des cinq mythes que Miller tente de démystifier dans son article bouleversant la sagesse conventionnelle, "Cinq perceptions erronées concernant les impacts environnementaux du plastique à usage unique."

Les cinq idées fausses courantes, avec les idées de Miller à leur sujet, sommes:

• L'emballage en plastique est le plus grand contributeur à l'impact environnemental d'un produit. En réalité, le produit à l'intérieur de l'emballage a généralement un impact environnemental beaucoup plus important.
• Les impacts environnementaux des plastiques sont plus importants que tout autre matériau d'emballage. Réellement, le plastique a généralement des impacts environnementaux globaux plus faibles que le verre ou le métal à usage unique dans la plupart des catégories d'impact.
• Les produits réutilisables sont toujours meilleurs que les plastiques à usage unique. Réellement, les produits réutilisables ont des impacts environnementaux plus faibles uniquement lorsqu'ils sont réutilisés suffisamment de temps pour compenser les matériaux et l'énergie utilisés pour les fabriquer.
• Le recyclage et le compostage devraient être la priorité absolue. A vrai dire, les avantages environnementaux associés au recyclage et au compostage ont tendance à être faibles par rapport aux efforts visant à réduire la consommation globale.
• Les efforts « zéro déchet » qui éliminent les plastiques à usage unique minimisent les impacts environnementaux d'un événement. En réalité, les avantages de détourner les déchets de la décharge sont faibles. Réduction des déchets et consommation raisonnée, y compris un examen attentif des types et des quantités de produits consommés, sont des facteurs bien plus importants qui dictent l'impact environnemental d'un événement.

Dans son article de synthèse, Miller remet en question des croyances non étayées par les connaissances scientifiques actuelles tout en exhortant d'autres scientifiques et ingénieurs de l'environnement à élargir la conversation - dans leurs propres recherches et dans les discussions qui façonnent les politiques publiques.

« Les efforts visant à réduire l'utilisation de plastiques à usage unique et à augmenter le recyclage peuvent détourner l'attention des impacts environnementaux moins visibles et souvent plus dommageables associés à la consommation d'énergie, fabrication et extraction de ressources, ", a-t-elle déclaré. "Nous devons adopter une vision beaucoup plus holistique qui prend en compte les problèmes environnementaux plus vastes."

Miller souligne qu'elle n'essaie pas de minimiser les préoccupations environnementales associées aux plastiques et aux déchets plastiques. Mais pour replacer le problème des déchets plastiques dans son contexte, il est essentiel d'examiner les impacts environnementaux qui se produisent à chaque étape de la vie d'un produit, depuis l'extraction des ressources naturelles et l'énergie nécessaire pour fabriquer l'article jusqu'à son élimination ou sa réutilisation finale.

L'évaluation du cycle de vie, ou ACV, est un outil que des chercheurs comme Miller utilisent pour quantifier les impacts environnementaux à vie dans plusieurs catégories, y compris le changement climatique et la consommation d'énergie, l'épuisement de l'eau et des ressources, Perte de biodiversité, production de déchets solides, et la toxicité humaine et écologique.

Il est facile pour les consommateurs de se concentrer sur les déchets d'emballages car ils voient des boîtes, bouteilles et canettes tous les jours, tandis qu'un large éventail d'autres impacts environnementaux leur sont en grande partie invisibles. Mais les analyses ACV évaluent systématiquement l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, mesurer les impacts qui pourraient autrement être négligés, dit Miller.

Produits alimentaires emballés, par exemple, incarnent des impacts largement invisibles qui peuvent inclure une production agricole intensive, production d'énergie, et la réfrigération et le transport tout au long de la chaîne d'approvisionnement, ainsi que la transformation et la fabrication associées à l'aliment et à son emballage, elle a dit.

Miller souligne que l'adage éculé « réduire, réutilisation, recycler, " communément appelés les 3R, a été créé pour fournir une hiérarchie facile à retenir des moyens préférables de réduire l'impact environnemental.

Pourtant, la plupart des messages environnementaux ne mettent pas l'accent sur la hiérarchie inhérente des 3R – le fait que la réduction et la réutilisation sont répertoriées avant le recyclage. Par conséquent, les consommateurs insistent souvent trop sur l'importance de recycler les emballages au lieu de réduire la consommation de produits dans la mesure du possible et de réutiliser les articles pour prolonger leur durée de vie.

« Bien que l'utilisation de plastiques à usage unique ait créé un certain nombre de problèmes environnementaux qui doivent être résolus, il y a aussi de nombreuses conséquences en amont d'une société de consommation qui ne seront pas éliminées, même si les déchets plastiques sont drastiquement réduits, " elle a dit.

« L'extraction des ressources, les phases de fabrication et d'utilisation dominent généralement les impacts environnementaux de la plupart des produits. Donc, la réduction de la consommation de matières est toujours préférable au recyclage, puisque le besoin de production supplémentaire est éliminé.