De grands projets d'énergie propre, comme l'Asian Renewable Energy Hub à Pilbara, Australie occidentale, devraient produire des gigawatts d'électricité sur de vastes étendues de terres dans un avenir proche.

L'Asian Renewable Energy Hub prévoit d'ériger des éoliennes et des panneaux solaires sur 6, 500 kilomètres carrés de terrain. Mais, comme avec d'autres mégaprojets d'énergie renouvelable, cette terre est assujettie aux droits et intérêts ancestraux—connus sous le nom de domaine autochtone.

Alors que les projets d'énergie renouvelable sont essentiels pour la transition de l'Australie vers une économie zéro carbone, ils viennent avec une mise en garde :la plupart des propriétaires traditionnels en Australie ont peu de droit de regard sur eux.

Projets sur le domaine indigène

L'opinion des Autochtones sur les projets d'exploitation minière et d'énergie renouvelable dépend du régime juridique sous lequel se trouve leur terre.

Dans le Territoire du Nord, l'Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976 (Cth) (ALRA) permet aux propriétaires traditionnels de dire non aux développements proposés pour leurs terres. Alors que le Commonwealth peut passer outre ce veto, ils ne l'ont jamais fait à notre connaissance.

En comparaison, le régime foncier aborigène dominant en Australie-Occidentale (et dans tout le pays) est le titre autochtone.

Le titre autochtone, tel qu'il a été reconnu dans la décision Mabo de 1992 et codifié plus tard dans le Native Title Act de 1993, reconnaît que les droits des peuples autochtones sur les terres et les eaux existent toujours dans certaines circonstances malgré la colonisation britannique.

Mais contrairement à l'ALRA, la Native Title Act ne permet pas aux propriétaires traditionnels d'opposer leur veto aux développements proposés pour leurs terres.

La Native Title Act et la ALRA sont des lois fédérales, mais l'ALRA ne s'applique que dans le NT. Le Native Title Act s'applique à l'échelle nationale, y compris dans certaines parties du NT.

Lacunes de la Native Title Act

Les titulaires de titres autochtones peuvent conclure une entente volontaire avec une entreprise, connu sous le nom d'accord d'utilisation des terres autochtones, lorsqu'un aménagement est proposé pour leur terrain. Cela permet aux deux parties de négocier l'utilisation des terres et des eaux, entre autres.

Si cela n'est pas négocié, alors les titulaires de titres natifs n'ont que certains, des garanties limitées.

La plus forte de ces garanties est connue sous le nom de « droit de négocier ». Cela dit que les sociétés de ressources doivent négocier de bonne foi pendant au moins six mois avec les détenteurs de titres autochtones, et viser à parvenir à un accord.

Mais ce n'est pas un droit de veto. L'entreprise peut ne pas obtenir l'accord des détenteurs de titres autochtones et néanmoins se voir accorder l'accès à la terre par le gouvernement.

Par exemple, Fortescue Metals Group a construit de manière controversée sa mine de minerai de fer Solomon dans le Pilbara, bien qu'il n'ait pas obtenu l'accord du peuple Yindjibarndi qui détient le titre autochtone de la région.

En réalité, le National Native Title Tribunal, qui statue sur les litiges entre les titulaires de titres autochtones et les entreprises, ne s'est rangé du côté des titulaires de titres autochtones que trois fois, et avec des entreprises 126 fois (dont 55 assorties de conditions).

Il y a aussi des garanties moindres dans la loi, qui stipulent que les titulaires de titres autochtones doivent être consultés, ou notifié, sur les développements proposés, et peut avoir certains droits d'opposition.

Négocier des accords équitables

Alors, comment le Native Title Act traite-t-il les développements d'énergies renouvelables à grande échelle ?

La réponse est compliquée car un développement d'énergie renouvelable comporte probablement différents aspects (par exemple :éoliennes, routes et câbles HVDC), et la loi peut traiter chacun différemment.

D'une manière générale, ces énormes développements ne relèvent pas du droit de négocier, mais sous des garanties moindres.

Est-ce important? Oui, Cela fait. Nous savons par expérience dans l'industrie minière que même si certaines entreprises négocient des accords équitables avec les propriétaires fonciers autochtones, certains ne le font pas.

Par exemple, deux projets de GNL très similaires, l'un en Australie-Occidentale et l'autre dans le Queensland, ont abouti à des accords d'accès aux terres et de partage des avantages aux antipodes. Les accords du projet WA avec les propriétaires traditionnels s'élevaient à 1,5 milliard de dollars australiens, tandis que les accords du projet du Queensland ne valaient que 10 millions de dollars australiens.

De même, L'accord de Rio Tinto pour la région, y compris Juukan Gorge, aurait "bâillonné" les propriétaires traditionnels de l'opposition à toute activité de l'entreprise, qui a ensuite détruit le 46, Des abris sous roche millénaires.

Une question de levier

Nous savons également que la probabilité qu'un nouveau développement ait des impacts positifs pour les communautés autochtones dépend en partie de l'influence dont elles disposent pour négocier une entente solide.

Et le meilleur levier est le pouvoir politique. Cela vient de la capacité de mener des campagnes communautaires contre les entreprises pour forcer les politiciens à écouter, ou galvaniser les protestations à l'échelle nationale qui empêchent le travail sur un développement continue.

Les droits légaux sont également très efficaces :plus vos droits légaux sont forts, meilleure sera votre position de négociation. Et la position juridique la plus solide dans laquelle vous pouvez être est si vous pouvez dire non au développement.

Pour les terres relevant de la loi de 1976 sur les droits fonciers des aborigènes (Territoire du Nord), cette capacité à dire non signifie que les propriétaires traditionnels sont en bonne position pour négocier de solides patrimoine culturel et avantages économiques.

Pour les terres en vertu de la Native Title Act, les propriétaires traditionnels sont dans une position juridique plus faible. Ce n'est pas un terrain de jeu égal.

Une transition juste

Pour remédier à ce déséquilibre, le gouvernement fédéral doit accorder aux détenteurs de titres autochtones les mêmes droits pour les projets d'énergie renouvelable que les propriétaires traditionnels ont en vertu de la Loi sur les droits fonciers autochtones dans les Territoires du Nord-Ouest.

Ou, tout au moins, étendre le droit de négocier pour couvrir les types de projets d'énergies renouvelables à grande échelle susceptibles d'être proposés pour les terres du titre indigène dans les décennies à venir.

Nous devons nous assurer que la transition vers une économie zéro carbone est une transition juste pour les Premières Nations.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.